Решение № 2-493/2024 2-493/2024~М-301/2024 М-301/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-493/2024

34RS0017-01-2024-000541-54

Дело № 2-493/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 23 мая 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Непорожневе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в Иловлинский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 758993 рубля 72 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 22789 рублей 94 копейки и обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 921600 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 18 июля 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 765000 рублей 00 копеек под 11,9 % годовых на срок 360 месяцев под залог приобретаемого за счет кредитных средств недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 04 апреля 2024 года составляет 758993 рубля 72 копейки.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 921600 рублей.

По этим основаниям кредитор просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 просроченную по кредитному договору задолженность в размере 758993 рубля 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22789 рублей 94 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную стоимость продажной цены в размере 921600 рублей 00 копеек.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки не представила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3).

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (л.д. 39-43).

По условиям кредитного договора заёмщику ФИО1 предоставлялся кредит в размере 765000 рублей 00 копеек на срок 360 месяцев. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 14 % годовых, полная стоимость кредита составила 14,92 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является 29 июля 2014 года (далее по тексту – Кредитный договор <***> от 29 июля 2014 года).

Порядок начисления и уплаты процентов, порядок погашения кредита, дата и размер ежемесячного платежа определены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита <***> от 29 июля 2014 года и Графиком платежей, подписанными сторонами кредитного договора.

Кредитным договором предусмотрено обязательство заёмщика о целевом использовании кредита, согласно которому кредит предоставлялся для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита согласно Кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемого за счет кредитных средств недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН, залогодержателем является ПАО "Сбербанк России" (л.д. 64-69).

Ответчик была ознакомлена со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязалась соблюдать условия кредитования, о чём свидетельствуют её подписи в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что письменная форма при заключении кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 была соблюдена, с информацией о предоставлении кредита заёмщик была ознакомлена и выразила своё согласие с данными условиями.

Сумма кредита в размере 765000 рублей 00 копеек была перечислена 29 июля 2014 года на лицевой счёт заемщика ФИО1 в ПАО Сбербанк. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д. 70-71).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по кредитному договору перед ответчиком в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк со своей стороны исполнил свои обязательства кредитора в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику на условиях, оговоренных Кредитным договором.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен.

В свою очередь заёмщик ФИО1 принятые на себя обязательства по Кредитному договору <***> от 29 июля 2014 года в полном объеме не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрены п. 12 Кредитного договора <***> от 29 июля 2014 года.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих Условий, являющихся составной частью Кредитного договора <***> от 29 июля 2014 года, Банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом и неустойки в случае если заёмщики не исполняют или исполняют ненадлежащим образом обязанности, определенные Кредитным договором.

Заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем кредитор вправе потребовать досрочно возвратить кредит и уплатить проценты за время фактического использования кредита и уплаты комиссий.

В соответствии с условиями кредитного договора истцом в адрес заёмщика было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита и процентов в связи с образовавшейся задолженностью, однако требование банка погасить образовавшуюся задолженность заёмщик не исполнил (л.д. 72-73).

Сумма задолженности по кредитному договору <***> от 29 июля 2014 года подтверждается исследованным в судебном заседании расчётом задолженности и по состоянию на 04 апреля 2024 года составляет 758993 рубля 72 копейки, из которых просроченный основной долг в размере 721858 рублей 28 копеек; просроченные проценты в размере 37135 рублей 44 копейки (л.д. 13, 14-36).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При применении прямо установленного в ст. 450 ГК РФ основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленные истцом расчеты размера задолженности соответствует условиям кредитного договора, а также нормам действующего законодательства, являются математически верными.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты и сумму задолженности, ответчиком не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 29 июля 2014 года.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29 июля 2014 года в размере 758993 рубля 72 копейки.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания кредитного договора <***> от 29 июля 2014 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 усматривается, что данный кредитный договор также содержит в себе условия о залоге приобретаемого за счет кредитных средств недвижимого имущества, то есть является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и элементы договора о залоге.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Требования, предъявляемые законом к условиям и форме договора залога определены в статье 339 ГК РФ. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящей статье, влечет недействительность договора залога.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 указанной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как было установлено в судебном заседании за счет кредитных денежных средств по договору купли-продажи от 22 июля 2014 года ФИО1 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была передана в залог ПАО Сбербанк в соответствии с условиями кредитного договора и договора купли-продажи.

Требования, предъявляемые ст. 339 ГК РФ и Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, к условиям и форме договора залога, сторонами соблюдены.

Обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

Имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости), не является имуществом, залог которого на основании ст. 336 ГК РФ может быть ограничен или запрещен законом.

Стороны договора об ипотеке (залоге недвижимости) в соответствии с положениями ч. 1 ст. 340 ГК РФ определили стоимость предмета залога.

Таким образом, судом установлено, что предметом залога по кредитному договору <***> от 29 июля 2014 года является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На данный объект недвижимого имущества наложено обременение – ипотека в силу закона. Размер неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Поскольку заёмщик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 29 июля 2014 года, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества определяется ст. 350 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьёй 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, являющийся недвижимым имуществом, на суд возлагается обязанность по установлению его начальной продажной стоимости.

Стороны кредитного договора содержащего условие о залоге недвижимости в соответствии с положениями ч. 1 ст. 340 ГК РФ определили стоимость предмета залога.

Согласно п. 1.4 Договора купли-продажи от 22 июля 2014 года предметом ипотеки являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей стоимостью 900000 рублей.

Поскольку указанная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Пунктом 10 Кредитного договора <***> от 29 июля 2014 года предусмотрена обязанность заёмщика по предоставлению обеспечения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, согласно которому Залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке № 53/07-14 от 14 июля 2014 года рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, площадью 35,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1024000 рублей (л.д. 74-79).

Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 921600 рублей (1024000 рублей х 90%).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа его реализации в виде продажи с публичных торгов и установления начальной продажной цены в размере 921600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Принимая во внимание цену иска, которая составляет 758993 рубля 72 копейки, размер государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 22789 рублей 94 копейки.

Указанная сумма была оплачена истцом при подаче иска. Принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, сумма оплаченной государственной пошлины в размере 22789 рублей 94 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от 29 июля 2014 года по состоянию на 04 апреля 2024 года просроченный основной долг в размере 721858 рублей 28 копеек, просроченные проценты в размере 37135 рублей 44 копейки, а всего 758993 рубля 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <***> от 29 июля 2014 года недвижимое имущество - квартиру, площадью 35,5 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 921600 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29 июля 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22789 рублей 94 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий О.В. Ревенко