Решение № 2-1160/2023 2-52/2024 от 8 января 2024 г. по делу № 2-1160/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 229462 руб., о взыскании в порядке ст. 395 ГПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5494 руб. 62 коп. Требования мотивированы тем, что 21.08.2022 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине NX регистрационный №, владельцем которой является ФИО2, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 229462 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Volkswagen Golf, регистрационный №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Соответственно остались невозмещенными 229462 руб. СПАО «Ингосстрах» предложило ФИО1 добровольно возместить причиненный ущерб, однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

Определением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.10.2023 г. гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передано по подсудности в Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

30.11.2023 г. дело поступило в Бежецкий межрайонный суд, 04.12.2023 г. принято к производству суда и назначено к судебному разбирательству.

Определением судьи от 04.12.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», заранее и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом неоднократно по месту регистрации надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции отказывается, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Третьего лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены судом заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, 21.08.2022 г. в 12 час. 50 мин. у дома №4/4 по ул. Горького в г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств LEXUX NX 200, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №18810069220000339538 от 21.08.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Результатом совершения ФИО1 указанного административного правонарушения стало причинение автомобилю LEXUX NX 200, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, механических повреждений, а именно были повреждены передний бампер, диск колеса переднего правого, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, накладки переднего и заднего правого крыла и др.

На основании представленных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд считает установленной причинно-следственную связь между действиями водителя автомобиля Volkswagen Golf ФИО1 и причинением механических повреждений автомобилю марки LEXUX NX 200 под управлением ФИО2

Согласно сведениям РЭО №12 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области владельцем транспортного средства LEXUX NX 200, государственный регистрационный знак №, с 31.12.2020 г. является ФИО2, а собственником транспортного средства Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №, с 11.06.2019 г. является ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3, как владельца автотранспортного средства Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №, не была застрахована; гражданская ответственность ФИО2, как владельца автотранспортного средства LEXUX NX 200, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» до 28.12.2022 г.

Потерпевший - собственник LEXUX NX 200, государственный регистрационный знак №, ФИО2 обратилась в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о направлении ее автомобиля для ремонта на СТОА. Страховщик выдал ФИО2 направление на ремонт в ООО «Важная персона Авто».

Объем и характер повреждений автомобиля LEXUX NX 200, государственный регистрационный знак №, подтверждается актами осмотра автомобиля, актом выполненных работ №S000203960 от 23.10.2022 г.

Автомобиль LEXUX NX 200, государственный регистрационный знак №, был отремонтирован ООО «Важная персона Авто». Стоимость восстановительного ремонта согласно счету на оплату №0000018545 от 23.10.2022 г. составила 229 554,40 руб.

Согласно платежному поручению №374460 от 25.11.2022 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Важная персона Авто» денежные средства в счет восстановительного ремонта в размере 229 462,00 руб.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом причиненных вследствие наступления страхового случая убытков в рамках договора КАСКО. Иными доказательствами о размере ущерба суд не располагает, стороной ответчика таких доказательств не представлено. Доказательств того, что ФИО1 возместил СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный страховщику, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, на момент ДТП являвшегося лицом, не допущенным к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных СПАО «Ингосстрах» требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 48 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая, что иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5494 руб. 62 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 229462 (двести двадцать девять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 00 копеек в счет возмещения оплаченного страхового возмещения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5494 (пять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 229462 рублей 00 копеек, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Председательствующий