Решение № 2-817/2020 2-817/2020~М-323/2020 М-323/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-817/2020

86RS0001-01-2020-000463-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-817/20 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2014 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении в кредита в размере 480200 рублей сроком на 60 месяцев. Установлен размер ежемесячного платежа, день погашения каждого месяца, дата последнего платежа, процентная ставка и полная стоимость кредита. Банк свои условия по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик нарушил условия договора. 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 603509 рублей 12 копеек. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD28320000003492 в размере 603509 рублей 12 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9235 рублей 09 копеек.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства по кредитному договору не получал, по просьбе знакомого подписал представленные документы, подлинник кредитного договора хранит на руках.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, представленные суду доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 16.10.2014 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор № KD28320000003492 на предоставление потребительского кредита в сумме 480200 рублей на срок 60 месяцев.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 11170 руб., размер последнего платежа – 11102,84 руб., день погашения – 16 число каждого месяца, дата последнего платежа – 16.10.2019 года, процентная ставка- 12 % годовых, полная стоимость кредита- 11,793 %.

Индивидуальные условия кредитного договора, заявление на предоставление банковской карты, договор обслуживания счета с использованием банковских карт подписаны сторонами, заявление на предоставление банковской карты содержит указание на номер, серию и дату выдачи паспорта ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия договорных отношений между сторонами

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, графиком платежей по кредитному договору.

16.10.2014 года денежные средства зачислены на счет ответчика.

Таким образом, ПАО КБ УБРиР выполнило свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

01.12.2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию в полном объеме все права требования, которые существовали на дату перехода права, по каждому из кредитных договоров, в том числе по договору № KD28320000003492, заключенному с ФИО1

Согласно расчету задолженности по кредиту сумма долга составила 603 509 рублей 12 копеек, которая состоит из: сумма основного долга – 480 200 рублей; сумма процентов – 123 466 рублей 56 копеек.

Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд признает его правильным и не вызывающим сомнений.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета задолженности ответчиком представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, денежные средства, полученные по кредитному договору и начисленные проценты, не возвращены банку до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 603 509 рублей 12 копеек.

В нарушении требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО1 доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности по кредитному договору № KD28320000003492 от 16 октября 2014 года в полном размере, не представил, тогда как бремя доказывания названных обстоятельств, возлагалось на ответчика ФИО1

Доводы ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор №№ KD28320000003492 от 16 октября 2014 года он не заключал и денег не брал в кредит, не могут быть приняты судом во внимание, так как опровергаются письменными материалами дела, анкетой заявителя от 16.10.2014 года, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №KD28320000003492 от 16.10.2014 года ; заявлением на предоставление банковской карты от 16.10.2014 года ; договором обслуживания счета с использованием банковских карт № СК02994832 от 16.10.2014 года ; графиком погашения по ДПК ; к данным документам приложена копия паспорта ФИО1 67 13 342350, выданного 07.11.2013 года Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в гор.Ханты-Мансийске, где имеются подписи ответчика и не оспариваются последним. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что документы подписывал, не читая.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 235 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № КD28320000003492 в размере 603 509 рублей 12 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 235 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 25 мая 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко