Постановление № 5-254/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 5-165/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2017 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

рассмотрев материалы дела №5-254/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, следовал по <адрес> и в районе здания № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, не выбрал скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде остановившегося впереди перед пешеходным переходом автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя <данные изъяты>, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «<данные изъяты>. получила телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, а также телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в ходе административного расследования вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», следовал по <адрес> Впереди него двигался автомобиль марки «<данные изъяты>», который в пути следования резко затормозил перед пешеходным переходом, он не успел отреагировать, в результате чего допустил с ним столкновение.

Кроме показаний ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующим.

Потерпевшая <данные изъяты>. в суд не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, в ходе административного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут она управляла автомобилем марки «<данные изъяты>», следовала по <адрес>, повернула на <адрес> и остановилась перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов. Через 4-5 секунд она почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего почувствовала боль в области <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, находилась на лечении.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно место столкновения транспортных средств расположено около здания № по <адрес>, в районе нерегулируемого пешеходного перехода. Указано, что автомобиль «<данные изъяты>» перед столкновением следовал за автомобилем «<данные изъяты>

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения понятыми и не оспаривается сторонами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей <данные изъяты>. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Данные повреждения образовались в результате резкого движения (движений) в шейном отделе позвоночника и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, у потерпевшей <данные изъяты>. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Данные повреждения причинены действием твердого тупого предмета и могли быть причинены в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующие исследования проведены компетентным специалистом высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем.

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения.

С учетом всех выше изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, поскольку не учел интенсивность движения, не выбрал скорость, обеспечивающую контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде остановившегося впереди перед пешеходным переходом автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением водителя <данные изъяты> не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил с ним столкновение.

Указанные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого, а также средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты>.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску), р/с № <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, лицевой счет <***>, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения. УИН 18810438172390007122.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья С.В. Почепова