Решение № 2-1866/2025 М-4927/2023 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-623/2024(2-5942/2023;)~М-4927/2023

Гр.дело №

(№, №) М-4927/23

УИД 05RS0№-78


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 сентября 2025г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО20,

с участием истцов: ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5,

представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, по доверенности адвоката ФИО21, представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 по доверенности и ордеру адвоката ФИО21 к ФИО6, привлеченным судом в качестве соответчиков ФИО10, ФИО9 и третьему лицу Администрации МО ГОсВД «Гор.Махачкала», Отделу по вопросу опеки и попечительства по <адрес> ГКУ РД «УСЗН» <адрес> о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, по доверенности и ордеру адвокат ФИО21 обратился в суд с иском к ФИО6, привлеченным судом в качестве соответчиков ФИО10, ФИО9 и третьему лицу Администрации МО ГОсВД «Гор.Махачкала», Отделу по вопросу опеки и попечительства по <адрес> ГКУ РД «УСЗН» <адрес> о:

- вселении ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в жилой <адрес>, жилой площадью 39,6 кв.м., (кадастровый номер не присвоен), расположенный на земельном участке (площадь не указана, кадастровый номер не присвоен), по адресу: Россия, <адрес>.

- обязании ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ гр., не чинить препятствия ФИО2, ФИО3 09.03.1972г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 10.01.1966г.р. в пользовании жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от 22.05.2023г. по делу № судом установлен факт принятия наследства ФИО2 27.05.1974г.р., ФИО3 09.03.1972г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 10.01.1966г.р., открывшегося после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде: <адрес> по адресу: Нефтеперегонная <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. Ответчик ФИО6, которая в настоящее время проживает в доме, препятствует истцам в пользовании спорным жилым помещением, ключей у истцов от дверей в жилой дом нет. Истцами неоднократно предпринимались попытки заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением, но договориться с ответчиками не удалось. У истцов отсутствует свободный доступ в дом, что нарушает их права пользования и владения жилым домом.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, представитель истцов по доверенности и ордеру адвокат ФИО21 иск поддержали и просили его удовлетворить по изложенным основаниям.

Судом в порядке ст. 150 ГПК РФ были привлечены в качестве соответчиков ФИО10, ФИО9 и третьего лица Администрация МО ГОсВД «Гор.Махачкала» и Отдел по вопросу опеки и попечительства по <адрес> ГКУ РД «УСЗН» <адрес>.

В судебном заседании (ранее) представитель соответчика ФИО10 по доверенности ФИО6, соответчик ФИО9, ответчик ФИО6, являющаяся законным представителем малолетних детей: ФИО12 и ФИО13, представитель ФИО6 по доверенности и ордеру адвокат ФИО16 иск не признали.

Так, представитель соответчика ФИО10 по доверенности - ФИО6, ответчик ФИО6, являющаяся законным представителем дмалолетних етей: ФИО12 и ФИО13, соответчик ФИО9, представитель ответчика ФИО6 - адвокат ФИО16 – все иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. В ордере № серии АБ, выданном ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, квартиросъемщику ФИО14 указана также ФИО10– жена. Она указана в качестве члена семьи - жена нанимателя квартиры ФИО14, которая жила с ним с 1987 года в шариатском браке и у них от этого брака имеются двое детей: ФИО6 и ФИО9 Указанная квартира была приватизирована ФИО14 по договору о безвозмездной передаче гражданину квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации квартиры в спорной квартире с отцом ФИО14 проживали и сейчас проживают его семья: ФИО10 - супруга, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь. Дочери проживают с момента рождения по настоящее время. Кроме того, ФИО10 и двое детей: ФИО6 и ФИО9 зарегистрированы, указаны в домовой книге на квартиру, проживали ранее и продолжают проживать в спорной квартире, будучи зарегистрированными в квартире. Кроме того, с матерью – ответчиком ФИО15 проживают ее малолетние дети: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ В то же время истцы не зарегистрированы, не проживали и не проживают в спорной квартире и не имеют какого-либо отношения к квартире.

От представителя ответчика адвоката ФИО16, из-за которого ранее по ходатайству стороны ответчика неоднократно рассмотрение дела было отложено, поступило в суд ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, где просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО6, привлеченные судом в качестве соответчиков ФИО10 и ФИО9 и представитель третьего лица Администрации МО ГОсВД «Гор.Махачкала», Отдела по вопросу опеки и попечительства по <адрес> ГКУ РД «УСЗН» <адрес>, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ, частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В силу частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

В соответствии с заочным решением Кировского районного суда <адрес> от 22.03.2023г. по другому делу № постановлено следующее: "Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об установлении факта принятии наследства удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО2 27.05.1974г.р., ФИО3 09.03.1972г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., открывшегося после смерти ФИО7 "21" марта ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего "1" марта 2022 г., в виде: машина ФИО17 111730, дома по адресу: Нефтепроводная <адрес>, Ковлизия 62 «а» (два участка на одном) счета в банке" (дело №, л. 65-72).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истцах, представленные ими доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, привлеченным судом в качестве соответчиков ФИО10, ФИО9 и третьему лицу Администрации МО ГОсВД «Гор.Махачкала», Отделу по вопросу опеки и попечительства по <адрес> ГКУ РД «УСЗН» <адрес> и являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить полном объеме.

Между тем, по ходатайству стороны ответчика адвоката ФИО16 судом истребовано и исследовано в судебном заседании другое гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об установлении факта принятии наследства.

Судом также всесторонне и полно проверены доводы стороны ответчика и установлено следующее.

Согласно заочного решения Кировского районного суда <адрес> от 22.05.2023г. по другому гражданскому делу № судом установлен факт принятия наследства ФИО2 27.05.1974г.р., ФИО3 09.03.1972г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 10.01.1966г.р., открывшегося после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде: <адрес> по адресу: Нефтеперегонная <адрес> (дело № лист 65-72).

Однако ответчик ФИО6 - члены семьи ФИО7 по ордеру на жилье жена ФИО10 и дочь ФИО9 не были привлечены по другому делу №, в связи с чем не участвовали в суде при вынесении заочного решения Кировского районного суда <адрес> от 22.03.2023г. по другому делу № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об установлении факта принятии наследства (дело № лист 65-72).

Как усматривается из истребованного судом и исследованного в судебном заседании ордера № серии АБ, выданного квартиросъемщику ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в ордере указана также в качестве члена семьи - ФИО10 – жена нанимателя квартиры ФИО14.

В суде установлено и не оспаривалось сторонами, ФИО14 и ФИО10– жена по шариатскому браку, которая жила с ним с 1987 года и у них от этого брака имеются двое детей: ФИО6 и ФИО9 Кроме того, с матерью – соответчиком ФИО15 проживают ее малолетние дети: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельствами о рождении ребенка.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, указанная квартира ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована ФИО14 и безвозмездной передана ему в личную собственность, что также подтверждается договором о безвозмездной передаче гражданину квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Махачкалинского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на момент приватизации квартиры в спорной квартире с отцом ФИО14 проживали с момента рождения и по настоящее время проживают его семья: ФИО10 - супруга, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь; которые зарегистрированы, указаны в домовой книге на квартиру, проживали ранее и продолжают проживать в спорной квартире, будучи зарегистрированными в квартире Также с ответчиком ФИО15 проживают ее малолетние дети: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается истребованной судом и исследованной в судебном заседании домовой книгой и справкой Махачкалинского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, с матерью – ответчиком ФИО15 проживают ее малолетние дети: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ

В то же время истцы подтвердили в судебном заседании, что они не зарегистрированы, не проживали и не проживают в спорной квартире.

Согласно истребованным судом и исследованным в судебном заседании копии свидетельств о рождении ребенка установлено следующее: -ребенок ФИО12 родилась ДД.ММ.ГГГГ, -ребенок ФИО13 родилась ДД.ММ.ГГГГ; матерью указана ФИО15.

Кроме того, Судом также проверены доводы стороны ответчика, что владелец спорной квартиры по ордеру на жилье ФИО10, ФИО9 оплачивала за коммунально-бытовые услуги, а не ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5. В суд ими были представлены квитанций за длительный период проживания, но, вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ, копии, кроме как за период: ноябрь 2021, июнь 2023 г. и июнь-июль 2025 года для приобщения в дело они не представили, обязавшись представить в впоследующем.

Однако указанные доводы стороны ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты и положены в основу решения суда в их пользу, поскольку из истребованного судом и исследованного в судебном заседании другого гражданского дела № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об установлении факта принятии наследства, усматривается, что заявление ответчика ФИО11 об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения (дело №, лист 82, 93-94).

Кроме того, по данному делу иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Заочное решение Кировского районного суда. Махачкалы по данному делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-55).

Заявление об отмене заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было подано стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ и заочное решение суда было отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления выше указанных обстоятельств по делу, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 148, 150 ГПК РФ и руководящих разъяснений Верховного Суда Республики Дагестан, изложенных в многочисленных обзорах и обобщениях по определенным категориям гражданских дел, была проведена надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, в последующем дополнительные подготовки и в ходе судебного разбирательства судом вышеуказанные требования закона выполнены. При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил явившимся сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Также судом истребованы и приобщены в дело необходимые документы.

В порядке ст. 150 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства судом в привлечены в качестве соответчиков ФИО10 и ФИО9 и третьего лица Администрация МО ГОсВД «Гор.Махачкала» и Отдел по вопросу опеки и попечительства по <адрес> ГКУ РД «УСЗН» <адрес>.

Как установлено судом, определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления ответчика ФИО11 об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (дело №, лист 82, 93-94). В судебном заседании ответчик ФИО11 заявила, что их представителю было поручено обжалование определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, по доверенности и ордеру адвоката ФИО21 к ФИО6, привлеченным судом в качестве соответчиков ФИО10, ФИО9 и третьим лицам Отделу по вопросу опеки и попечительства по <адрес> ГКУ РД «УСЗН» <адрес> и Администрации МО ГОсВД «Гор.Махачкала» удовлетворить в полном объеме.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилой <адрес>, жилой площадью 39,6 кв.м., (кадастровый номер не присвоен), расположенный на земельном участке (площадь не указана, кадастровый номер не присвоен), по адресу: Россия, <адрес>.

Обязать ФИО6 не чинить препятствия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользовании жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.09.2025г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов