Решение № 12-111/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н.,

с участием ФИО1,

а так же заинтересованного лица – И.А. и его представителя О.В. (по устному ходатайству),

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении И.А. по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, производство по делу об административном правонарушении в отношении И.А. по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в Самаре, в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства – автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автобусу <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением И.А., завершающему движение через перекресток, что привело к столкновению данных транспортных средств, повлекшего причинение вреда здоровью граждан. Наличия вины И.А. в правонарушении не установлено.

ФИО1, будучи лицом заинтересованным в установлении наличия или отсутствия вины И.А. в правонарушении, обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить как незаконное. Судья полагает, что заявитель имеет право обжаловать постановление должностного лица, поскольку оно непосредственным образом затрагивает его интересы, как второго участника ДТП. В жалобе и непосредственно в суде при ее рассмотрении заявитель указал, что виновным себя не считает, так как он двигался на разрешающий сигнал светофора после совершенной им остановки на красный свет, помехи в виде завершающего маневр автобуса не видел; столкновение произошло неожиданного для него, поскольку водитель И.А. на значительной скорости внезапно выехал на перекресток со стороны ТЦ «Мега». Движение осуществлял во второй полосе, там же произошло и столкновение.

И.А. и его представитель высказали мнение, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным, а, следовательно, не подлежащим отмене.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1, управляя автобусом, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу другому автобусу -- под управлением И.А., завершающему движение через перекресток, что привело к столкновению данных транспортных средств. Достоверность данного факта объективно подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела: показаниями очевидцев ДТП Н.В., В.С., данными видеоматериалов, объяснениями потерпевших. То есть, ФИО1 осуществлял движение на разрешающий сигнал светофора, не пропустив автобус, завершающий маневр, начатый им на «зеленый» свет. Доводы ФИО1 о том, что при начале движения им через перекресток отсутствовали транспортные средства, завершающие маневр пор пресечению перекрестка, являются голословными, противоречащими всем иным доказательствам в совокупности. Сомневаться в достоверности и относимости этих доказательств у суда нет; они опровергают доводы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, приняв законное и обоснованное решение, в связи с чем, основания для отмены и изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении И.А. по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, -- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через промышленный районный суд Самары в течение 10 суток.

Судья: С.Н.Афанасьева