Решение № 2-184/2017 2-184/2017 ~ М-189/2017 М-189/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-184/2017

№ 2-184/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Теньгушево 25 декабря 2017 г.

Теньгушевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего Наумкина Х.Н.,

при секретаре судебного заседания Турковой Н.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца по доверенности

от 21.11.2017 г. ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика

адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» действующей на основании доверенности

серии 13АА № от 15.05.2017 г. ФИО4,

представителя ответчика, действующей на основании

доверенности серии 13АА №

от 15.05.2017 г. ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении расходов вызванных смертью наследодателя и взыскания судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в котором указал, что в связи со смертью родного брата ФИО7, произвел его достойные похороны. В связи с тем, что наследником после смерти брата был признан его сын ФИО3, просил взыскать в его пользу расходы связанные с организацией похорон в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 руб. 50 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, в связи с тем, что ответчик был признан судом наследником и в соответствии с требованиями законодательства должен возместить расходы, понесенные в связи с погребением родственника.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своих представителей, о дне времени и месте судебного разбирательства извещался посредством почтовой связи. Судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика относительно рассматриваемого дела. По мнению суда, разумные меры извещения по имеющемуся адресу, достаточны.

В ходе судебного разбирательства представители ответчика ФИО4, ФИО5 заявленные требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, на том основании, что расходы понесенные стороной истца не подтверждаются материалами дела.

Выслушав пояснения и доводы явившихся сторон, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ (в редакции от 19.12.2016 г.) «О погребении и похоронном деле», погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению.

Согласно содержания искового заявления, истцом ФИО1 такая сумма была получена и соответственно обоснованно исключена из объема исковых требований.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании подтверждающих документов, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Согласно ч. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства вы пределах его стоимости.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1174 ГК РФ, требования о возмещении расходов, указанных в ч. 1 ст. 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

ФИО3, гражданин <данные изъяты>, на основании решения Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 20.06.2017 г., признан наследником принявшим наследство на территории Российской Федерации, а именно квартиры по адресу: <адрес>, и земельного участка по вышеуказанному адресу после смерти отца - ФИО7.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Данный вывод также нашел свое отражение в выработанной судебной практике, а именно в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. (в редакции от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно копии свидетельства о смерти серии I-ЖК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение запроса суда были представлены сведения от администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия от 23.11.2017 г. № 733, из которых достоверно установлено что администрацией похороны ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ не производились, похоронное дело не заводилось.

Стороной истца в судебное заседание были представлены документальные обоснования понесенных расходов, а именно: квитанция серии СВ № выданная ИП <данные изъяты> по расходам на оплату ритуальных услуг, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ от ИП <данные изъяты> ИНН № на продукты питания и спиртные напитки.

Стороной ответчика в судебное заседание были предоставлены сведения согласно которых истец ФИО1 в связи со смертью брата получил материальную помощь в общей сумме <данные изъяты> руб., в частности на основании заявления ФИО17 (удостоверенного нотариально) о передаче по случаю смерти брата и на его погребение в размере 10000 руб., и согласно копии приказа ООО «Системы жизнеобеспечения РМ» от 21.04.2016 г. № 86 в размере 5500 руб.

Данные факты в судебном заседании подтвердил и сам истец. В связи с чем суд принимает во внимание установленные обстоятельства как действия направленые на частичное возмещение расходов для людей потерявших близкого человека и являющиеся символическим почитанием памяти усопшего, способом реализации заботы о безвозвратно ушедшем человеке.

Суд принимает во внимание не только письменные доказательства, но также дает оценку свидетельским показаниям.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО8 (супруга истца), показала, что ее дочь ФИО9 совместно с ней приобретали продукты питания 04.04.2016 г., для проведения похорон и поминальных обедов по ФИО7

Свидетель, ФИО9 (дочь истца), в судебном заседании дала аналогичные показания, дополнив их тем, что поминальный обед проводился в доме умершего дяди.

Свидетель ФИО10, показала суду, что по просьбе семьи М-вых, занималась помощью в подготовке к похоронам ФИО7 в апреле 2016 г. Меню готовилось в домашних условиях из расчета участия в поминальном обеде 25-30 человек.

Свидетели ФИО11, ФИО12 в своих показаниях подтвердили, что присутствовали на похоронах и поминальном обеде в доме умершего, организованных ФИО1 в связи со смертью ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд принимает данные показания в качестве доказательств, считая их достоверными, поскольку показания допрошенных судом свидетелей согласованы между собой.

Вместе с тем анализируя показания свидетелей, суд считает, что свидетельскими показаниями не может быть предоставлено доказательств свидетельствующих о фактических и детальных понесенных затратах вызванных смертью ФИО7

Относительно требований по возмещению расходов по организации поминального обеда в части приобретения спиртных напитков (80 бутылок) на сумму 15200 руб., суд приходит к выводу о том, что данные расходы не могут быть признанны необходимыми и разумными, несмотря на сложившиеся традиции о поминовении усопших в России, и следовательно не подлежат взысканию в пользу истца.

Относительно квитанции серии СВ № выданной ИП «ФИО15» по расходам на оплату ритуальных услуг на сумму <данные изъяты> руб. с учетом информации от Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Республике Мордовия от 18.12.2017 г. № 06-07/06154 о проведенной проверке ИП «ФИО15» ИНН № о ненадлежащем выполнении требований законодательства по осуществлению наличных денежных расчетов, суд считает необходимым указать следующее.

На момент проверки ИП «ФИО15» в нарушение п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 г. № 359 (в редакции от 15.04.2014 г.) «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», установлено, что при приеме денежных средств за оказание ритуальных услуг ИП «ФИО15» выдаются бланки строгой отчетности, без ведения книги учета таких бланков.

Таким образом, имеются обоснованные и неоспоримые сомнения относительно размера заявленных сумм по ритуальным услугам, которые по мнению суда, являются завышенными и неподтвержденными.

Со стороны истца, опровержений в какой либо форме имеющейся информации о результатах проведенной независимой проверки Федеральной налоговой службы, не представлено.

С учетом показаний свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8 о том, что продукты питания были закуплены в том числе для проведения не только поминального обеда в день захоронения, а также для поминальных обедов на 9-й, 40-й дни с момента смерти ФИО7, суд считает что полученные ФИО1 денежные средства, в размере <данные изъяты> руб. являлись достаточным возмещением понесенных расходов по товарным чекам относительно продуктов питания от 04.04.2016 г. от ИП «ФИО16» ИНН № в день похорон и поминания ФИО7

Не смотря на то, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что проведением достойных похорон ФИО7 действительно занимался его брат ФИО1, что также подтверждено справкой администрации Барашевского сельского поселения Теньгушевского муниципального района Республики Мордовия от 20.04.2016 г. № 382, вместе с тем, по мнению суда доказательств подтверждающих достоверные сведения о размере понесенных расходов, за исключением учтенных расходов на приобретение продуктов питания, представлено не было.

Таким образом в удовлетворении требований о взыскании расходов связанных с достойным погребением умершего, следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требований о возмещении расходов на погребение, суд полагает в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также оказать и в удовлетворении исковых требований в части взыскания понесенных судебных расходов вызванных оплатой государственной пошлины при обращении в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении расходов вызванных смертью наследодателя и взыскания судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Теньгушевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Х.Н. Наумкин