Решение № 2-840/2025 2-840/2025~М-419/2025 М-419/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-840/2025

Дело № 2-840/2025, УИД 50RS0006-01-2025-000635-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с

ограниченной ответственностью «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» к ФИО1

ФИО1, ФИО3 об устранении захламления приквартирного холла, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» (далее Истец) обратилось в суд с иском к Нажмудино -ву Н.Н., ФИО3 об устранении захламления приквартирного холла многоквартир-ного дома, расположенного по адресу: <адрес>-ская, <адрес> кор.3, в котором просит: обязать ФИО1, ФИО3 в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить межквартирный коридор (холл), расположенный на 2-м этаже в данном многоквартирном доме, от личных вещей: мебельного шкафа, чемоданов, полок с обувью, велосипедов, тюбингов, колясок, самокатов, детских санок, автомобильных колёс, коробок с вещами, строительного материала; в случае не исполнения ответчиками решения суда, предоста-вить ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» право самостоятельно совершить соответствующие действия по освобождению межквартирного коридора (холла) от указанных личных вещей с взысканием с ответчиков необходимых расходов; случае неисполнения ответчи-ками решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков в пользу ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 рублей в день с каждого за каждый день просрочки исполнения до полного исполнения решения суда; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом. Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, а ответчик ФИО3 является собственником <адрес>, расположенных на на 2 этаже. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей организации проведен внеочередной осмотр состояния общего имущества собственников помещений в МКД – межквартирного коридора (холла) на 2 этаже, в ходе которого установлено, что межквартирном холле расположены квартиры №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, № около которых размещены личные вещи жильцов: мебельный шкаф, чемоданы, полки с обувью, велосипеды, тюбинги, коляски, самокаты, детские санки, автомобильные колеса, коробки с вещами, строительный материал, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам квартир выручены требования об устранении нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, развешаны объявления. В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что межквартирный холл от личных вещей не освобожден. По результатам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее направленные требования не были устранены собственниками квартир №, 3, 5, 8, о чем составлен акт. В настоящее время ответчиками не приняты меры по устранению нарушений правил содержания общего имущества, противопожарной безопасности, в результате чего создается реальная угроза жизни и здоровью людей (л.д.5-9).

Представитель ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, был заявлен отказ от исковых требований к ФИО10, собственнику <адрес>, которая устранила нарушение после предъявления иска в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску к ФИО10 прекращено, в связи с отказом истца от требований к данному ответчику.

Ответчики ФИО1, ФИО3, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и ГК РФ пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

На основании п. п. 13, 16 указанных выше Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Подпункт "к" пункта 16 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации" запрещает устраивать на лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель, оборудование и другие горючие материалы.

Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела, ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а именно, ФИО1 – собственником <адрес>, ФИО3 собственником <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.36-37, 38-39).

Истец ООО «СТРОИЖИЛИНВЕСТ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> также дом, МКД), на основании договора управления, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКЛ. оформленного протоколом 1/58/3/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, утвержденной решением общего собрания собственников помещений в МКД. оформленного протоколом N? 29/2024 07 30 05 20247 и решения ГУ МО «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11-15, 2627-35, 95-96).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» провели внеочередной осмотр состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - межквартирного коридора (холла), расположенного на 2 этаже в <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено, что в межквартирном коридоре (холле) на 2 этаже в <адрес> в г.

<адрес> расположены квартиры №№

В межквартирном коридоре (холле) около вышеуказанных квартир размещены следующие личные вещи жильцов: мебельный шкаф, чемоданы, полки с обувью, велосипеды, тюбинги, коляски, самокаты, детские санки, автомобильные колёса, коробки с вещами, строительный материал. По результатам осмотра составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-70).

В местах общего пользования на 2 этаже в МКД размещены объявления о необходимости освободить помещения общего пользования от личных вещей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, ответа на досудебную претензию от ответчиков не поступило, доказательств иного ответчиками не представлено.

Факт захламления имущества общего пользования ответчиками не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, в силу положений жилищного кодекса РФ, условий договора управления уполномочен выступать в интересах собственников помещений в МКД и на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ имеет право требовать устранения всяких нарушений прав собственников, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт захламления общего имущества многоквартирного дома нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование о его устранении суд считает подлежащим удовлетворению.

Возложить на собственников квартир № ФИО1, ФИО3 в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить межквартирный коридор (холл), расположенный на 2-м этаже в данном многоквартирном доме, от личных вещей: мебельного шкафа, чемоданов, полок с обувью, велосипедов, тюбингов, колясок, самокатов, детских санок, автомобильных колёс, коробок с вещами, строительного материала.

Взыскать с каждого из ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, до фактического исполнения.

Также истец ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» в случае не исполнения ответчиками решения суда, вправе самостоятельно совершить действия по освобождению межквартирного коридора (холла) от указанных личных вещей ответчиков, с правом взысканием с ответчиков понесенных расходов.

На основании ст.98 ГПК РФ, учитывая, что решение состоялось в пользу истца, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20000 руб., взыскав с каждого из ответчиков по 10000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» к ФИО1, ФИО3 об устранении захламления приквартирного холла, взыскании судебной неустойки - удовлетворить.

Обязать ФИО2, собственника <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить межквартирный коридор (холл), расположенный на 2-м этаже в данном многоквартирном доме, от личных вещей.

Обязать ФИО3, собственника <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, освободить межквартирный коридор (холл), расположенный на 2-м этаже в данном многоквартирном доме, от личных вещей.

Разрешить ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» случае не исполнения ответчиками решения суда, самостоятельно освободить межквартирный коридор от личных вещей собственников квартир № и №: мебельного шкафа, чемоданов, полок с обувью, велосипедов, тюбингов, колясок, самокатов, детских санок, автомобильных колёс, коробок с вещами, строительного материала, с взысканием с ответчиков понесенных расходов.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения до полного исполнения решения суда.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения до полного исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Ответчики вправе подать в Долгопрудненски городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 года

Судья И.С. Разина