Решение № 2-765/2019 2-765/2019~М-710/2019 М-710/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-765/2019

31RS0007-01-2019-000970-68

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года по делу №*

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Соболевой К.В.

с участием представителя ответчика по доверенности (л.д.44) ФИО1

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк (Белгородского отделения №8592), представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк (Белгородского отделения №8592) к администрации Губкинского городского округа Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному обязательству в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (Белгородское отделение №8592) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к администрации Губкинского городского округа Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному обязательству в пределах стоимости наследственного имущества.

В обоснование иска Банк указал, что 04.03.2016 на основании письменного заявления Банк предоставил заемщику ФИО2 кредитную карту Visa Credit Momentum (эмиссионный контракт №0043-Р-5978078690). Держателю карты открыта кредитная линия с использованием кредитной карты, согласно которой кредитор открывает заемщику кредитную линию для осуществления заемщиком операций с использованием банковской карты, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых (согласно тарифам). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств кредитор вправе требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплатить проценты, неустойки, предусмотренные договором. ФИО2 в период с даты выпуска кредитной карты до октября 2017 года неоднократно пользовалась кредитной картой, производя по ней расходные и приходные операции. В дальнейшем Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла 27.10.2017. По состоянию на 17 августа 2018 года размер задолженности по кредиту составил 29507 рублей 72 копейки, в том числе 24937,44 рублей - просроченный основной долг, 4569,61 рублей - просроченные проценты, 0,67 рублей - неустойка.

Поскольку наследственное дело нотариусом не заведено, истец полагает, что принадлежавшее заёмщику ФИО2 на праве собственности имущество в виде земельного участка с кадастровым номером * и находящегося на нём жилого дома, расположенных по адресу: *, а также 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: * является выморочным имуществом, перешедшим к администрации Губкинского городского округа.

В исковом заявлении Банк просит взыскать с администрации Губкинского городского округа в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №8592 задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum (эмиссионный контракт №*) в размере 29507 рублей 72 копейки, которая состоит из: просроченного основного долга в сумме 24937,44 рублей, просроченных процентов в сумме 4569,61 рублей, неустойки в сумме 0,76 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1085,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Губкинского городского округа Андреев Ю.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств того, что имущество умершей ФИО2 является выморочным имуществом. Кроме того, представил суду справку, выданную Богословской территориальной администрацией Губкинского городского округа на основании похозяйственных книг за 2017-2021г.г., согласно которой на момент смерти с ФИО2 в домовладении по адресу: *, были зарегистрированы: брат ФИО3, брат ФИО4, сын ФИО5, сын ФИО6 и мать ФИО7, которая умерла 10.04.2018.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления заемщику ФИО2 кредитной карты Visa Credit Momentum (эмиссионный контракт №*) и открытия кредитной линии с использованием кредитной карты, для осуществления заемщиком операций с использованием банковской карты, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых подтверждается представленными истцом письменными доказательствами: Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненные клиентом, выпиской по счету клиента (л.д.7-14).

Пунктами 3.5 и 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено на сумму основного долга начисление процентов за пользование кредитом в размере 25,9%.

Согласно свидетельству о смерти II-ЛЕ №600670 от 31 октября 2017 года ФИО2 умерла 27.10.2017 (л.д.15).

Наследственное дело после смерти ФИО2, умершей 27.10.2017 не открывалось, заявления о принятии наследства от наследников не поступили, что подтверждается сведениями, представленными нотариусами Губкинского нотариального округа (л.д.30-33,39-40).

Вместе с тем, из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, представленной территориальным отделом №1 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области на запрос суда, следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером * и находящийся на нём жилой дом, расположенные по адресу: *, а также 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: * (л.д.35-37).

Согласно справке №43-10/621 от 02.08.2019, выданной Богословской территориальной администрацией Губкинского городского округа Белгородской области на основании похозяйственных книг за 2017-2021г.г., на момент смерти с ФИО2 в домовладении по адресу: с*, были зарегистрированы: брат ФИО3, брат ФИО4, сын ФИО5, сын ФИО6 и мать ФИО7, которая умерла 10.04.2018.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), согласно разъяснениям, данным в п. 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование как наследники выморочного имущества, должны отвечать по долгам наследодателя.

Переход выморочного имущества к государству, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию закреплен императивно, в связи с чем, от них не требуется выражение волеизъявления на принятие такого наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из изложенного следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору являются: состав наследственного имущества, его наличие и стоимость.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

По правилам ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать в его пользу с администрации Губкинского городского округа задолженность по кредитной карте ФИО2, полагая, что в отсутствие наследников имущество ФИО2, а именно земельный участок с кадастровым номером * и находящийся на нём жилой дом, расположенные по адресу: *, а также 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: * является выморочным имуществом и перешло в собственность ответчика, вместе с тем, никаких доказательств, свидетельствующих, что спорное недвижимое имущество перешло в собственность администрации Губкинского городского округа как выморочное имущество, суду не представлено.

Напротив, согласно представленной истцом Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.07.2018 (л.д.16-17), правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: *, кроме ФИО2 на основании договора на передачу в собственность граждан квартир в Белгородской области от 14.10.2008, являются ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 (по 1/5 доле у каждого).

При таких обстоятельствах, оснований для того, чтобы считать недвижимое имущество умершего заемщика выморочным, не имеется в силу следующего. Гражданское законодательство в качестве оснований для суждения о выморочном характере имущества, кроме прочего, предусматривает отсутствие наследников по закону и по завещанию, не принятие наследства никем из наследников, отказ наследников от наследства. Банком не учтено то обстоятельство, что кроме наследников первой очереди: сыновей ФИО5 и ФИО6, не обратившихся в установленные сроки с заявлением о принятии наследства и выдаче соответствующего свидетельства, у умершей ФИО2 имеются наследники второй очереди - братья ФИО3 и ФИО4, которые ко дню смерти ФИО2 также были зарегистрированы совместно с ней в жилом доме по адресу: *, где проживают до настоящего времени, при этом фактически пользуется спорным жилым домом. Поэтому выводы Банка, считающего указанное имущество выморочным, явно преждевременны, и не учитывают характер спорных правоотношений.

Принимая во внимание, что правообладателями вышеприведенного спорного объекта недвижимости являлись пять граждан, трое из которых на момент разрешения настоящего спора живи, в связи с чем, утверждения истца о том, что жилой дом, расположенный по адресу: *, является выморочным имуществом в целом, несостоятельны.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, требования Банка о взыскании задолженности с администрации Губкинского городского округа по кредитному договору за счёт выморочного недвижимого имущества, суд находит заявленными преждевременно, правовые основания к удовлетворению заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк (Белгородского отделения №8592) к администрации Губкинского городского округа Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному обязательству в пределах стоимости наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Комарова И.Ф.