Решение № 2-2776/2018 2-2776/2018~М-2534/2018 М-2534/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2776/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 02 октября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с уточненными требованиями о взыскании 1065573 рублей - по соглашению от 17.03.2018г., 28237 рублей 87 копеек - пени; 96266 рублей 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей - судебные расходы на оказание юридической помощи, 13527 рублей 87 копеек - расходы по оплате госпошлины, 1900 рублей - нотариальные расходы, штраф 50% по закону «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ПКФ «Гюнай» было заключено соглашение о намерении заключить договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, уч. 31. Далее, 10.06.2017г. истец заключила с ответчиком Договор участия в долевом строительстве №Л.2-091. При этом истец свои обязательства выполнила уплатив 1065573 рубля посредством заключения Договора займа №Лед.2-091 от 05.04.2017г. Соглашениями от 17.03.2018г. Договор долевого участия был расторгнут, также был расторгнут договор займа, по условиям соглашения ответчик должен был вернуть истцу 1065573 руб. до 30.04.2018г. По договору займа предусмотрено взыскание пени за просрочку возврата займа в размере 0,05%за каждый день просрочки. Однако, ответчик не выполнил принятое на себя обязательство по возврату денежных средств в установленный срок. В связи с чем, просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск признал частично. Задолженность в сумме 1065573 рубля не оспаривал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ПКФ «Гюнай» было заключено соглашение №ЛЕД.2-091 о намерении заключить договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, уч. 31.

Далее, 10.06.2017г., истец заключила с ответчиком Договор участия в долевом строительстве №Л.2-091. При этом истец свои обязательства выполнила уплатив 1 065 573 рубля посредством заключения Договора займа №Лед.2-091 от 05.04.2017г., что не оспаривалось сторонами.

Далее, двумя Соглашениями от 17.03.2018г. Договор долевого участия в долевом строительстве №Л.2-091 был расторгнут, также был расторгнут договор займа №Лед.2-091 от 05.04.2017г., по условиям соглашения ответчик должен был вернуть истцу 1 065 573 руб. до 30.04.2018г. По договору займа предусмотрено также взыскание пени за просрочку возврата займа в размере 0,05%за каждый день просрочки.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик не выполнил принятое на себя обязательство по возврату денежных средств в установленный срок.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом установленного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме 1065573 рубля.

По основанию ст. 395 ГК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96266 рублей 51 коп. Проверив расчет суд находит его верным. Период расчета с 05.04.2017г. по 30.04.2018г.

Также суд полагает необходимым взыскать пени по договору в сумме 28237 рублей 87 копеек за период с 30.04.2018г. по 21.06.2018г.

В требовании о взыскании штрафа 50% по Закону РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым отказать, поскольку положения указанного закона на возникшие правоотношения не распространяются.

По основанию ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебный расходы: 13527 рублей 87 копеек - госпошлина; 20000 рублей - оплата юридических услуг, с учетом принципа разумности, сложности дела.

В соответствии с доверенностью истица понесла расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1900 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом того, что в доверенности не имеется указания на конкретное гражданское дело, то суд полагает, что требование о взыскании 1900 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» в пользу ФИО1: 1 065 573 рубля - долг; 96266 рублей 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2017г. по 30.04.2018г.; 28237 рублей 87 копеек - пени за период с 30.04.2018г. по 21.06.2018г.; 20 000 рублей - судебные расходы на оказание юридической помощи; 13527 рублей 87 копеек - расходы по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований о взыскании 1900 рублей - оплата нотариальных услуг, 30000 рублей - оплата юридических услуг, штрафа 50% по Закону РФ «О защите прав потребителей», истцу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев