Решение № 2-423/2025 2-423/2025(2-4806/2024;)~М-5152/2024 2-4806/2024 М-5152/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-423/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«10» января 2025 года дело № 2-423/2025 (2-4806/2024)

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2024-008178-93

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, Заемщик), о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15.07.2024 между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, сумма кредита по которому составила 1 000 000 руб., под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. ФИО1 в период пользования кредитом произведена оплата в размере 45 000 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.08.2024, на 13.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 86 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 20.08.2024, на 13.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 86 дней. Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако обращение к ответчику положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной. По состоянию на 13.11.2024 общая задолженность Заемщика перед Банком составила 1 238 459,32 руб. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от 15.07.2024 № 10579124580 за период с 20.08.2024 по 13.11.2024 в размере 1 238 459,32 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 27 384,59 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу ее регистрации возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных ГУВД России по Ростовской области.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом установлено, что 15.07.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен в виде акцептованного заявления оферты № 10579124580 (далее – кредитный договор), сумма кредита по которому составила 1 000 000 руб., под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

Согласно представленному расчёту задолженности, ответчик стал допускать просрочку по исполнению обязательств, принятых им при заключении указанного Договора.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 45 000 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.08.2024, на 13.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 86 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 20.08.2024, на 13.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 86 дней.

По состоянию на 13.11.2024 общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составила 1 238 459,32 руб. (л.д.4-5).

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако обращение к ответчику положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что кредитный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению кредитного договора. Ответчик до заключения кредитного договора был ознакомлен с его содержанием и условиями.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанном истцом, а именно в размере 1 238 459,32 руб.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 384,59 руб. (л.д. 20).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 2917 №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/440101001) задолженность по кредитному договору от ... г. № за период с 20.08.2024 по 13.11.2024 в размере 1 238 459,32 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 27 384,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2025 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая