Решение № 2-2184/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2184/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 сентября 2017 года Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.Б. Сафиной.,

при секретаре судебного заседания Д.В., Сафиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хакимовой Наили Миннахметовны к Лебедеву Олегу Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Хакимова Н.М. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Лебедеву О.Ю. (далее ответчик) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик угнал автомобиль LADA Granta, г/н № rus., на автодороге по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на штрафной стоянке «Камаз» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила за штрафстоянку 30 000 рублей. Поврежденный автомобиль был направлен на штрафную стоянку на эвакуаторе за который было оплачено 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица уведомила ответчика о явке на осмотр автомобиля, однако ответчик не явился.

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта, за услуги эксперта было оплачено 10 500 рублей. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 219 263 рубля 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму восстановительного ремонта в размере 219 263 рубля 10 копеек.

Расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 216 рублей, расходы на эвакуатор в размере 2 000 рублей, расходы понесенные за штрафную стоянку в размере 30 000 рублей, расходы по оплате слуг нотариуса за составление нотариально заверенной доверенности в размере 1 200 рублей, вовзат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания гражданского дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки LADA Granta, г/н № rus.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге по <адрес> Лебедев О.Ю., управляя автомобилем LADA Granta, г/н № rus., принадлежащим на праве собственности Хакимовой Н.М., нарушил пункт 9,10 ПДД РФ, не выбрал необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении Лебедев О.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, связанных с восстановлением автомобиля.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В обоснование размера убытков истцом представлен отчет.

Согласно экспертному заключению ООО «Куратор» стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA Granta, г/н № rus., вследствие полученных при ДТП повреждений, составила 219 263 рубля 10 копеек.

Истец за оценку стоимости восстановительного ремонта оплатила эксперту 10 500 рублей. Как усматривается из справки ДТП, у автомобиля LADA Granta, г/н № rus., повреждены оба передних крыла, передний бампер, течь жидкости, капот, обе передние фары, обе передние двери, решетка радиатора.

Доказательств того, что размер убытков не соответствует характеру повреждений, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а поскольку данные повреждения автомобиля истца возникли по вине ответчика, размер убытков соответствует характеру повреждений, суд приходит к выводу о том, что требование истца к ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 219 263 рубля.

Из материалов дела усматривается, что истцом было оплачено за спецстоянку «Камаз» по акту выдачи транспортного средства № от 30 000 рубля за хранение автомобиля, данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора при транспортировке автотранспортного средства с места ДТП в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.67). Истец просит взыскать с ответчика данную сумму. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 500 рублей.

Как усматривается из материалов дела, за услуги эксперта оплачено по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 10 500 рублей, что подтверждено документально, данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд возместить затраты на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.

Суд считает разумным, исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления им письменных документов взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов. При направлении телеграмм в адрес ответчика за доставку истцом оплачено в ФГУП «Почта России» 216 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оформлению доверенности. Расходы за нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя составили 1 200 рублей.

Между тем, подлинник доверенности суду не представлен, кроме того в представленной копии доверенности не указано, что доверенность выдана на участие по конкретному делу.

Таким образом, расходы за нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителя в размере 1 200 рублей удовлетворению не подлежат.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истицы с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 818 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость ремонта автомобиля в размере 219 263 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей, расходы по уплате услуг эксперта в размере 10 500 рублей, расходы по оплате услуг штрафной стоянки в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 216 рублей, стоимость услуг представителя в размере 12 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 818 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Б. Сафина