Приговор № 1-78/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017

П Р И Г О В О Р Дело №1-78

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокубанск 02.05.2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

с участием:

государственного обвинителя- ст.помошника прокурора Новокубанского района

ФИО1

потерпевшего Е... А.Г., его законного представителя ФИО2

потерпевшей ФИО3, ее представителя адвоката Акименко А.В.

подсудимого ФИО4

защитника адвоката Фисенко А.В.

при секретаре А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, < . . . >, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2016 года примерно в 22 часа 05 минут в Краснодарском крае, в Новокубанском районе, водитель ФИО4, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № . . ., являясь участником дорожного движения, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не будучи внесенным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не пристегнувшись ремнями безопасности, перевозя в автомобиле в качестве пассажира Е... А.Г., также не пристегнутого ремнями безопасности, двигался по проезжей части дороги «Подъезд к г.Майкоп» на территории Новокубанского района по полосе движения, предназначенной для движения со стороны г.Армавира в сторону г.Лабинска, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом маневра обгона не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра создал опасность для движения, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгоне не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выполняя маневр обгона выехал на полосу встречного движения, предназначенную для движения со стороны г.Лабинска в сторону г.Армавира автодороги «Подъезд к г.Майкоп» со скоростью более 100 км/час вне населенного пункта, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил ограничение скорости, установленное пунктом 10.3 Правил дорожного движения РФ- для легковых автомобилей вне населенных пунктах- не более 90 км/час, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения в виде двигавшегося в встречном направлении по полосе движения, предназначенной для движения в сторону г.Армавира, автомобиля «Ford Fusion», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Н.... А.О. с пассажирами Н... С.М., ФИО3 и малолетним Н... М.Э., не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ частично выехал на левую обочину относительно своего направления движения, где на полосе движения, предназначенной для движения в сторону г.Армавира на расстоянии 0,2 метра от правого края проезжей части относительно указанного направления движения, и на расстоянии 235 метров от дорожного столба 7 км в сторону г.Майкопа, совершил столкновение автомобиля «Ford Fusion», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Н.... А.О.

В результат дорожного транспортного происшествия пассажир автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № . . ., Е... А.Г. получил следующие телесные повреждения: тяжелую сочетанную автодорожную травму: открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести, множественные переломы костей лицевого скелета Лефор 3, перелом решетчатой кости, перелом нижней челюсти, закрытый перелом нижней трети правого бедра со смещением, размозжение глазного яблока с выпадением внутренних оболочек слева, тяжелую контузию правого глазного яблока, внутрибрюшное кровотечение, травматический шок 3 ст., которые в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть не зависимо от исхода и медицинской помощи.

В результат дорожного транспортного происшествия пассажир автомобиля «Ford Fusion», государственный регистрационный знак № . . . ФИО3 получила следующие телесные повреждения: закрытую травму грудной клетки, ушиб легких, пневмоторакс справа, тупую травму живота, ушиб передней брюшной стенки, КТ-картину травматического повреждения 10-12 грудных позвонков с повреждением спинного мозга на уровне 11-го, перелом 1-го крестцового позвонка справа, которые в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО4 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

пункт 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункт 2.1.2, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности водители должны быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

пункт 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

пункт 8.1, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

пункт 9.9, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил);

пункт 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

пункт 10.3, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях- со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах- не более 90 км/час;

пункт 11.1, согласно которого прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном ля обгона расстоянии и в процессе обгоне не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

показаниями ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым его отцу М... И.Т. принадлежит на праве собственности автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № . . ., он пользовался автомобилем отца, 14 апреля 2016 году примерно в 19 часов он взял автомобиль, катался на нем в пос.Глубокий, спиртные напитки не употреблял, затем взял в качестве пассажира своего знакомого Е... А.Г., собирались поехать в с.Новосельское к друзьям, примерно в 22 часа 05 минут он ехал на автомобиле на участке дороги «гор.Лабинск-ФАД «Кавказ» со скоростью примерно 80-90 км/час, было темное время суток, освещение отсутствовала, впереди него в попутном направлении двигался автомобиль КАМАЗ с прицепом, включив сигнал поворота он начал обгон этого автомобиля, полностью выехал на полосу встречного движения, когда его автомобиль находился примерно между автомобилем КАМАЗ и прицепом, примерно в 100 метрах перед собой он увидел свет фар автомобиля, двигавшегося во встречном направлении, в этот момент скорость его автомобиля составляла примерно 100 км/час, он поворотом рулевого колеса влево попытался избежать столкновения, пересек встречную полосу и выехал на левую обочину, его автомобиль передней правой стороной столкнулся с автомобилем «Ford Fusion», государственный регистрационный знак <адрес>, о его переднюю правую часть, который в момент удара находился на проезжей части, после столкновения оба автомобиля развернуло и откинуло друг от друга (т.1 л.д.152-155);

показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании о том, что 14 апреля 2016 года она вместе со своей матерью, сыном и сестрой находились в гостях у бабушки в ст.Новоалексеевской, примерно около 22 часов они поехали домой в сторону г.Армавира на автомобиле «Форд Фьюжен» под управлением ее сестры Нароян, она вместе со своим сыном сидели на заднем пассажирском сиденье, она задремала, проснулась от крика своей матери, после этого произошло столкновение, позднее от сестры ей стало известно, что на полосу их движения из потока автомобилей выехала на большой скорости автомобиль и произошло ДТП, у нее и малолетнего сына были телесные повреждения, вред им не возмещен, просит суд назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы;

показаниями потерпевшего Е... А.Г. в судебном заседании о том, что вечером 14 апреля 2016 года он в качестве пассажира находился в автомобиле «Приора», которым управлял его знакомый ФИО4, они поехал по дороге в направлении г.Лабинска, автомобиль двигался со скоростью примерно 100 км/час, ФИО4 начал обгонять автомобиль Камаз, выехал на полосу встречного движения, в этот момент ФИО4 двигался со скоростью примерно 120-130 км/час, но не успел завершить маневр обгона и произошло столкновение с автомобилем, который двигался по встречной полосе, в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, ФИО4 возместил ему вред, оплатил его лечение, претензий к нему он не имеет, просит суд не лишать ФИО4 свободы;

показаниями свидетеля Н.... А.О. в судебном заседании о том, что14 апреля 2016 года она вместе со своей матерью, сестрой Мкоян и ее малолетним сыном находились в гостях у бабушки в ст.Новоалексеевской, примерно около 22 часов они поехали домой в сторону г.Армавира на автомобиле «Форд Фьюжен», автомобилем управляла она, ее мама сидела на переднем пассажирском сиденье, сестра со своим сыном сидели на заднем пассажирском сиденье, когда они двигались в сторону г.Армавира на полосу их движения из потока автомобилей выехал на большой скорости автомобиль «Приора», она стала принимать вправо, но избежать столкновения не удалось и произошло ДТП;

показаниями свидетеля Н... С.М., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 14 апреля 2016 года она вместе с двумя свои дочерьми и малолетним внуком находились в гостях в ст.Новоалексеевской, примерно около 22 часов они поехали домой в сторону г.Армавира на автомобиле «Форд Фьюжен», автомобилем управляла ее дочь Н.... А.О., она сидела на переднем пассажирском сиденье, ее дочь ФИО3 со своим сыном сидели на заднем пассажирском сиденье, когда они двигались в сторону г.Армавира навстречу им по своей полосе движения двигались несколько автомобилей, неожиданно на их полосу их движения из потока автомобилей выехал на большой скорости автомобиль, ее дочь Н.... А.О. стала принимать вправо, но встречный автомобиль тоже сместился к правой обочине, произошло столкновение и она потеряла сознание (т.1 л.д.139-142);

показаниями свидетеля Н... М.Э., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 14 апреля 2016 года он вместе со своей мамой ФИО3 тетей Н... А.О. и бабушкой Н... С.М. находились в гостях в ст.Новоалексеевской, ночью они поехали домой в г.Армавир, он заснул на заднем сиденье и в момент ДТП он спал, проснулся, когда тетя ФИО5 помогла ему вылезти из машины (т.1 л.л.144144-147);

показаниями свидетеля Н... О.Р., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым14 апреля 2016 года его супруга Н... С.М., две дочери ФИО3 и Н.... А.О., малолетний внук М... Э.М. ездили в гости в ст.Новоалексеевскую на автомобиле«Ford Fusion», государственный регистрационный знак № . . ., который принадлежит его дочери Н.... А.О., примерно в 22 часа 15 минут ему на сотовый телефон позвонила его дочь ФИО6 и сообщила, что они попали в дорожно-транспортное происшествие, он приехал на место происшествия, осмотрел участок дороги, где произошло столкновение автомобилей, увидел на правой полосе движения относительно движения в направлении г.Армавира осыпь мелких осколков стекла и поврежденные детали автомобилей, которые в последующем были выброшены и сметены с проезжей части дороги на обочину и за нее (т.1 л.д.36-38);

показаниями свидетеля М... А.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 14 апреля 2016 года примерно в 22 часа 10 минут ему на сотовый телефон позвонила его сестра ФИО6 и сообщила, что они попали в дорожно-транспортное происшествие, он приехал на место происшествия, осмотрел участок дороги, где произошло столкновение автомобилей, увидел на правой полосе движения относительно движения в направлении г.Армавира осыпь мелких осколков стекла и поврежденные детали автомобилей, которые в последующем были выброшены и сметены с проезжей части дороги на обочину и за нее (т.1 л.д.41-43);

показаниями свидетеля Д... К.М,, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 14 апреля 2016 года он в качестве дежурного следователя в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по Новокубанскому району выезжал на осмотр место дорожно-транспортного происшествия на участок дороги «Подъезд к гор.Майкоп» Новокубанского района Краснодарского края, по прибытии на место происшествия были установлены находившиеся на обочине два автомобиля «Ford Fusion», государственный регистрационный знак <***>, и «Лада 217230», государственный регистрационный знак № . . ., на которых имелись повреждения, им было зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, составлен протокол осмотра места происшествия и схема дорожно-транспортного происшествия (т.2 л.д.16-18, 145-148);

показаниями свидетеля А... Г.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 14 апреля 2016 года он в качестве понятого принимал участие в осмотре места дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на автодороге «Подъезд к г.Майкоп» с участием двух автомобилей «Ford Fusion», государственный регистрационный знак № . . ., и «Лада 217230», государственный регистрационный знак № . . ., которые были повреждены, на месте ДТП имелись следы съезда с проезжей части, которые начинались от проезжей части со стороны г.Армавира и вели к разбитым автомобилям, на месте ДТП имелись осколки стекла, пластика, деталей машин, участвующих в ДТП, основная масса осколков находилась в месте нахождения автомобилей и вокруг них, более мелкие осколки находились на правом крае проезжей части автодороги (т.2 л.д.166-168);

показаниями свидетеля Ш... Л.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 14 апреля 2016 года он в качестве понятого принимал участие в осмотре места дорожно-транспортного происшествия, которое произошло на автодороге «Подъезд к г.Майкоп» с участием двух автомобилей «Ford Fusion», государственный регистрационный знак № . . ., и «Лада 217230», государственный регистрационный знак № . . ., которые были повреждены, на месте ДТП имелись следы съезда с проезжей части, которые начинались от проезжей части со стороны г.Армавира и вели к разбитым автомобилям, на месте ДТП имелись осколки стекла, пластика, деталей машин, участвующих в ДТП, основная масса осколков находилась в месте нахождения автомобилей и вокруг них, более мелкие осколки находились на правом крае проезжей части автодороги (т.2 л.д.169-171);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15.04.2016 года со схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которым на месте происшествия были обнаружены два транспортных средства- автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № . . ., и автомобиль «Ford Fusion», государственный регистрационный знак № . . ., со следами механических повреждений, в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия было установлено и зафиксировано направление движения указанных автомобилей, установлено наличие на месте дорожно-транспортного происшествия место нахождения осыпи осколков и деталей от поврежденных автомобилей (т.1 л.д.8-16);

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.04.2016 года с участием водителя ФИО4 и водителя Н.... А.О. (л.д.18);

протоколом осмотра транспортных средств- автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № . . . и автомобиля «Ford Fusion», государственный регистрационный знак № . . ., согласно которого на указанных автомобилях были обнаружены механические повреждения, отраженные в протоколе осмотра ( т.1 л.д.200-210);

заключением эксперта №17/255 от 18.02.2017 года, согласно которому в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Ford Fusion», государственный регистрационный знак № . . ., должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № . . ., должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 9.1, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, столкновение автомобилей произошло на полосе движения в направлении г.Армавира ближе к правому краю проезжей части (т.2 л.д.180-190);

справками МБУЗ «Городская многопрофильная больница» г.Армавира от 14.04.2016 года о поступлении в приемное отделение с телесными повреждениями ФИО3, Н... С.М., ФИО4, Е... А.Г. (т.1 л.д.24, 25, 26, 27);

справкой МБУЗ «Городская многопрофильная больница» г.Армавира от 28.04.2016 года о том, что при поступлении в приемное отделение с телесными повреждениями ФИО4 у него была установлена концентрация этанола в моче- 4,83 промилле (т.1 л.д.41);

заключением эксперта №371 от 18.10.2016 года, согласно которого у потерпевшего Е... А.Г. были установлены следующие телесные повреждения: тяжелая сочетанная автодорожная травма: открытая черепно-мозговая травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести, множественные переломы костей лицевого скелета Лефор 3, перелом решетчатой кости, перелом нижней челюсти, закрытый перелом нижней трети правого бедра со смещением, размозжение глазного яблока с выпадением внутренних оболочек слева, тяжелую контузию правого глазного яблока, внутрибрюшное кровотечение, травматический шок 3 ст., которые в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть не зависимо от исхода и медицинской помощи (т.1 л.д.163-164)4

заключением эксперта №370 от 18.10.2016 года, согласно которого у потерпевшей ФИО3 были установлены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки, ушиб легких, пневмоторакс справа, тупая травма живота, ушиб передней брюшной стенки, КТ-картину травматического повреждения 10-12 грудных позвонков с повреждением спинного мозга на уровне 11-го, перелом 1-го крестцового позвонка справа, которые в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.189-190)

Исследовав представленные сторонами, суд находит вину подсудимого ФИО4 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении преступления средней тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется; личность подсудимого ФИО4, который по месту жительства и работы характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие наказание- совершение преступления впервые, полное признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда потерпевшему Е... А.Г., частичное возмещение причиненного вреда потерпевшей ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия сам ФИО4 получил телесные повреждения, являющиеся тяжким вредом здоровью человека; обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО4 без изоляции его от общества, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, с применением 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, и установлении в отношении него испытательного срока, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого двум потерпевшим был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 суд считает необходимым оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак Т 043 № . . ., и автомобиль «Ford Fusion», государственный регистрационный знак № . . ., подлежат передаче по принадлежности их собственникам М... И.Т. и Н.... А.О.

Потерпевшей ФИО3 заявлен по делу гражданский иск в своих интересах, и в интересах своего малолетнего сына М... Э.М. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, затрат на лечение, денежной компенсации морального вреда.

Суд считает необходимым признать за потерпевшей ФИО3 и ее малолетним сыном М... Э.М. право на возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, затрат на лечение, денежной компенсации морального вреда, с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью расчета размера вреда и затрат на лечение и приобретение лекарств, необходимостью исследования подлинных медицинских документов, послуживших основанием для назначения лекарственных препаратом и затрат на лечение.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 предъявила иск о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, затрат на лечение,

денежной компенсации морального вреда, к виновнику дорожно-транспортного

происшествия ФИО4, однако судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не являлся собственником

или законным владельцем автомобиля «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № . . . его собственником являлся его отец М... И.Т., виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не был включен в полис ОСАГО, а действие самого полиса ОСАГО на день дорожно-транспортного происшествия был уже просрочен, в связи с чем в ходе рассмотрения гражданского иска ФИО3 собственник источника повышенной опасности М... И.Т. подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на условно осужденного ФИО4 во время испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «LADA 217230 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № . . ., и автомобиль «Ford Fusion», государственный регистрационный знак № . . ., возвратить по принадлежности их собственникам ФИО4 и Н.... А.О.

Признать за потерпевшей ФИО3 и ее малолетним сыном М... Э.М. право на возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, затрат на лечение, денежной компенсации морального вреда, с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.