Приговор № 1-39/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Борвих С.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Койновой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 27 дней,

2) ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, хранящееся в помещении бани и на территории усадьбы Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, перелез через ограждение на территорию усадьбы по адресу: <адрес>, где, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для потерпевшего и окружающих его лиц, движимый стремлением незаконного обогащения, подошел к бане, снял не запертый навесной замок, открыл дверь бани и, незаконно проникнув в данное помещение, обнаружил и тайно похитил следующее, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: аккумуляторную батарею марки «Спарк» 55 а/ч стоимостью 3095 рублей. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, на территории указанной усадьбы обнаружил и тайно похитил следующее, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: два бензонасоса по цене 100 рублей за 1 насос на общую сумму 200 рублей, шприц-нагнетатель стоимостью 200 рублей, металлическую бочку стоимостью 200 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 3695 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отрицательную характеристику УУП ОП по Залесовскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118), согласно которой ФИО1 живет на случайные заработки, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к бродяжничеству, злоупотребляет спиртным, общается с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений, неоднократно судим, привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, в настоящее время проживает с отцом у тетки, где характеризуется пока не пьет удовлетворительно, как запьет устраивает скандалы, ведет антиобщественный образ жизни, что-то в жизни изменить не пытается, справку на ФИО1 из УИИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124), согласно которой за время испытательного срока по приговору Залесовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возложенные на него судом обязанности не нарушал, влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему публично в судебном заседании, полное возмещение причиненного ущерба, а также то обстоятельство, что потерпевший не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании сам подсудимый пояснил, что будучи в трезвом состоянии данного преступления он бы не совершил, поэтому суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. Кроме того, суд при признании данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание подсудимому суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих, отягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, как имеющего криминальную направленность, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, данного преступления, для достижения целей наказания, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Залесовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, причем в короткое время после постановления указанного приговора судом, суд приходит к выводу о том, что он должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление, не оправдав, таким образом, оказанного ему доверия, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание его не возможно без изоляции от общества.

Поскольку рассматриваемое преступление подсудимым совершено в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Залесовского районного суда Алтайского края, по которому ФИО1 был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, - в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, поэтому вопрос о зачете ему в срок наказания времени содержания под стражей судом не разрешался.

Вещественные доказательства: следы рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Залесовскому району МО МВД Росси «Заринский» -необходимо уничтожить; след обуви, хранящийся в материалах уголовного дела –необходимо оставить в материалах дела; металлическую бочку, два бензонасоса, шприц-нагнетатель, аккумуляторную батарею «Спарк» 55 а/ч- необходимо оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в два года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: следы рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> МО МВД Росси «Заринский» -уничтожить; след обуви, хранящийся в материалах уголовного дела –оставить в материалах дела; металлическую бочку, два бензонасоса, шприц-нагнетатель, аккумуляторную батарею «Спарк» 55 а/ч- оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Залесовский районный суд в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Залесовский районный суд или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: В.М.Гайдабура