Решение № 2-619/2017 2-619/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-619/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бакиновской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее также – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО5 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором Банк открыл заемщику счет № № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее заемщику; предоставил ответчику кредит в размере 409400 руб. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно 05 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых. В нарушение положений п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, п.1 ст.810 ГК РФ, условий договора, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

На день обращения в суд с иском сумма долга по кредиту составила 582019 руб. 90 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 405585 руб. 32 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 176434 руб. 58 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному соглашению в размере 582019 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной госпошлины в размере 9020 руб. 20 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлялась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление просила суд рассмотреть дела ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенным между Банком и ФИО1 ФИО6., истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 409400 руб. 00 коп, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежегодной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена и составляет 582019 руб. 90 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 405585 руб. 32 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ - 176434 руб. 58 коп.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 582019 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9020 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 405585 руб. 32 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176434 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9020 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2017 года

Судья С.А. Карпачева