Постановление № 1-218/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-218/2020

№1-218/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сафоново 8 октября 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Лобановой Е.В., с участием государственного обвинителя Симанковой Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Горбачева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гггг, около 22 часов 00 минут, находясь напротив второго подъезда <адрес>, убедившись, что его действия осуществляются тайно для Потерпевший №1 и посторонних лиц, действуя незаконно, умышленно, подойдя к Потерпевший №1 из правого кармана одетых на нем спортивных брюк совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Nokia 4.2TA-1157», стоимостью 6105 рублей, в чехле серого цвета, с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, и находящейся в телефоне сим-картой мобильного оператора ООО «Т2 Мобайл», которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6105 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в настоящее время с подсудимым он примирился, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как он полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, пояснил, что не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела ему разъяснен и понятен.

Защитник Горбачев Е.А. поддержал ходатайство потерпевшего в полном объёме, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, потерпевший претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Симанкова Д.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает совокупность всех обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется, в целом, положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, то есть загладил причиненный вред, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности в соответствии со статьёй 25 УПК РФ и статьёй 76 УК РФ – за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя Симанковой Д.А., что уголовное дело не может быть прекращено в связи с тем, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> М.А. Тарасова