Решение № 2-1266/2021 2-1266/2021~М-921/2021 М-921/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1266/2021

УИД 57RS0022-01-2021-001958-56

Производство № 2-1266/2021г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Камзоловой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), истец) обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО10 (далее – ФИО2, ответчик), ФИО1 ФИО11 (далее – ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата обезличена) между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен)ф, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 70000 руб. на срок до (дата обезличена) под 15% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет, ввиду чего за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась задолженность в сумме 464415,91 руб., из которой: 30281,02руб. – сумма основного долга, 42412,54 руб. - сумма процентов, 391722,35 руб. – штрафные санкции. Истец воспользовался правом на снижение начисленных штрафных санкций до 32086,84 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен)фп, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Требования истца об уплате имеющейся задолженности остались не исполненными ответчиками. Учитывая изложенное, истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 104780,40 руб., а также 3295,61 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО12, Кудашкиной (ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства, поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о получении ответчиками ФИО2 и ФИО4 копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В судебное заседание истец АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, представитель по доверенности ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с тем, что они надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания, не явились на рассмотрение дела без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из ст. 310 ГК РФ явствует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как усматривается из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что (дата обезличена) между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен)ф, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 70000 руб. со сроком возврата кредита – (дата обезличена).

Сумма кредита была перечислена банком на расчетный счет ответчика (дата обезличена), что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения (номер обезличен) к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 1.4 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору банк принимает поручительство ФИО3 по договору поручительства (номер обезличен)фп от (дата обезличена).

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязалась до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2008 обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню банк вправе списать в безакцептном порядке со счета заемщика, либо с другого счета заемщика в банке.

Согласно п. 5.3 кредитного договора банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок не более 10 дней.

В силу п. 5.4 кредитного договора при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). При наступлении даты погашения банк вправе в безакцептном порядке списать со счета заемщика, либо с другого счета заемщика в банке денежные средства в погашение задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства от (дата обезличена) (номер обезличен)фп, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен)ф, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

Пунктом 3.1 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное уведомление о погашении задолженности, в котором указывается общая сумма задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015г. по делу А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В судебном заседании установлено, что ответчиками условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, в связи с чем за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась задолженность в сумме 464415,91 руб., из которой:

- 30281,02руб. – сумма основного долга,

- 42412,54 руб. - сумма процентов,

- 391722,35 руб. – штрафные санкции.

Истец воспользовался правом на снижение начисленных штрафных санкций до 32086,84 руб.

В адрес ответчиков были направлены требования истца об уплате имеющейся задолженности, которые остались не исполненными.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору (номер обезличен)ф от (дата обезличена) составляет 104780,40 руб., из которых:

- 30281,02 руб. – сумма основного долга,

- 42412,54 руб. - сумма процентов,

- 32086,84 руб. – штрафные санкции.

Расчет истца проверен судом, соответствует договорным обязательствам, ввиду чего оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиками не представлено.

Судом установлено, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) района Раменки (адрес обезличен) вынесен судебный приказ (номер обезличен), который определением от (дата обезличена) был отменен по заявлению должника.

Поскольку в настоящее время сумма задолженности по кредитному договору ответчиками ФИО2, ФИО4 не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 задолженности по кредитному договору (номер обезличен)ф от (дата обезличена) в размере 104780,40 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3295,61 руб.

Поскольку суд удовлетворил заявленный иск в полном объеме, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1647,81 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО15, Кудашкиной (ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО14, Кудашкиной (ФИО17 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (номер обезличен)ф от (дата обезличена) в сумме 104780 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1647 руб. 81 коп.

Взыскать с Кудашкиной (ФИО19 в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1647 руб. 81 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Судья Е.В. Зацепилина