Решение № 2-1820/2019 2-1820/2019~М-387/2019 М-387/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-1820/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., в том числе: сумму основного долга – № руб., сумму начисленных процентов – № руб., из которых проценты на срочную задолженность – № руб., проценты на просроченную задолженность – № руб., пеня – № руб.; взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере № руб. № коп.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере № руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26.9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в размере № руб. на счет ответчика. В нарушение принятых обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере № руб. Истец неоднократно связывался с должником, предлагая погасить задолженность, однако ответчик задолженность не погасил. В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, лично получив судебную повестку, копию иска с приложением, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, возражений не направила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит). Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере № руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26.9 % годовых.

В подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцом представлены письменные доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности: заявление-анкета, Индивидуальные условия потребительского кредита, график погашения кредитных обязательств, уведомление о полной стоимости кредита, подписанные ФИО1, выписка из лицевого счета.

Согласно условиям договора, при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила № руб. № коп.

Ответчик ФИО1, в суд не явившись, доводов истца и представленного расчета не оспорила, возражений не направила, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представила.

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4 858,90 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере № рубля № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина