Решение № 2А-2616/2019 2А-2616/2019~М-2540/2019 М-2540/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 2А-2616/2019

Дело № 2а-2616/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 27 декабря 2019 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Чекановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 и обязании ее совершить определенные действия,

установил:

САО «ВСК» в лице своего представителя ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 и обязании ее возбудить исполнительное производство и направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указали, что Обществом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист, выданный 09.07.2015 г. Заволжским районным судом г. Твери на взыскание с ФИО3 денежных средств в размере 60 048 рублей 64 копейки. Исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении в адрес Общества не поступали, что нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 и Заволжский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления указал на просьбу рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 и заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав в них также, что просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая согласно сведениям официального Интернет-сайта ФГУП «Почта России» возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Судом явка сторон обязательной не признавалась, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи к полномочиям старшего судебного пристава отнесены: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организация и контроль деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; взаимодействие с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организация работы по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; в случае необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершение отдельных исполнительных действий и иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018 г. в Заволжском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа ФС № 003286623, выданного 09.07.2015 г. по гражданскому делу № 2-1400/2015 Заволжским районным судом г. Твери в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 12338/18/69036-ИП с предметом исполнения – задолженность в размере 60 048 рублей 64 копейки. При этом согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 25.04.2018 г. и списку простых почтовых отправлений № 40, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя 27.06.2018 г.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 05.06.2019 г. было удовлетворено заявление ФИО3 об отмене заочного решения Заволжского районного суда г. Твери от 30.04.2015 г. по гражданскому делу № 2-1400/2015 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, заочное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Письмом Заволжского районного суда г. Твери от 05.08.2019 г. исполнительный лист ФС № 003286623, выданный по гражданскому делу № 2-1400/2015 отозван из Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области в связи с отменой заочного решения по указанному делу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 от 06.08.2019 г. исполнительное производство № 12338/18/69036-ИП от 25.04.2018 г. в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

С учетом изложенного, доводы административного искового заявления о том, что исполнительное производство возбуждено не было, несостоятельны, при этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлялась.

Исполнительное производство осуществлялось судебными приставами-исполнителями ФИО5 и ФИО4, при этом оснований полагать, что у старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелась необходимость исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 12338/18/69036-ИП, из материалов дела не усматривается.

При таком положении оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 и возложении на нее обязанностей возбудить исполнительное производство и направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства не усматривается.

Как указано выше, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий – несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует и административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1 и обязании ее совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд г. Твери.

Председательствующий Д.А. Иванов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.А. Иванов