Определение № 2-3/2017 2-3/2017(2-509/2016;)~М-459/2016 2-509/2016 М-459/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-3/2017

Дело № 2-3/2017

2-509/2016


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Балезино 30 января 2017 года

Балезинского районного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Владыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РОСА» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Балезинский районный суд УР с указанным иском, просит признать незаконным приказ <номер>-К от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ с ФИО1 и восстановить на работе ФИО1 в должности директора ООО «Роса», взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание <дата> не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Судебное заседание отложено на <дата> ввиду неявки истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание <дата> не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание дважды: <дата> и <дата>, то есть по вторичному вызову, об уважительности причин неявки суд не известил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ считает необходимым оставить заявление ФИО1 без рассмотрения.

Вместе с тем, суд разъясняет истцу положения п. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «РОСА» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

***

***

Судья С.В.Гафурова