Решение № 2-537/2025 2-537/2025(2-5375/2024;)~М-5910/2024 2-5375/2024 М-5910/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-537/2025

Дело №2-537/2025

УИД №26RS0029-01-2024-011377-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Гуськовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 указав, что 04.06.2013г. КБ «Ренессанс Кредит» ООО (взыскатель, банк) и ФИО1 (должник, заемщик) заключили договор № в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 100 000 рублей, на срок до 04.06.2015г. и обязался в срок до 04.06.2015г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 63,02% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

01.02.2018г. между ООО «Межрегиональный коллекторский центр» (цедент) и ФИО5, именуемый (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № (договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ФИО5

22.05.2018г. между ФИО5 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № (договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитному договору перешло в полном объёме ФИО3

В соответствии с п.1.2 договора уступки прав (требований) № от 22.05.2018г. переход прав подтверждается поступлением на счет цедента цены сделки на основании акта приема-передачи прав составленном по форме Приложения № к настоящему договору.

Согласно акту приёма-передачи прав (требований) № от 29.08.2018г. взыскатель принял право требование по кредитному договору № от 04.06.2013г.

Таким образом, на основании приведенных сделок права (требование) по кредитному договору № от 04.06.2013г. с заемщика ФИО1 перешли к ФИО3

Право кредитора переуступить свои права по договору третьему лицу прямо предусмотрено кредитным договором.

ФИО5 обратился в судебный орган (мировой судья судебного участка № <адрес> края) с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.06.2013г.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> края 26.06.2018г. вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 246 014,12 рублей, в том числе: 73 357,70 рублей – просроченный основной долг; 24 047,97 рублей – проценты за пользование кредитом; 14 041,88 рублей – проценты на просроченный основной долг; 134 566,75 рублей – штрафы.

Определением суда произведена замена взыскателя с ФИО5 на ФИО3

Кредитный договор № от 04.06.2013г. расторгнут не был. По кредитному договору, в соответствии с его условиями, продолжалось начисление процентов и неустойки (комиссии) за неуплату кредита.

Уступленная сумма долга включает в себя как сумму долга, в отношении которой состоялся судебный акт о ее взыскании с должника, так и сумму долга, составляющую доначисленные проценты за пользование кредитом, а также неустойка.

За период с 26.06.2018г. по 01.02.2022г. (включительно) у ФИО1 по договору № от 04.06.2013г. дополнительно образовалась задолженность право истребования которой перешло к ФИО3 в размере 240 039,10 рублей, в том числе: задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 166 681,40 рублей; сумма неустойки – 73 357,70 рублей.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку (размер процента, учитываемого при исчислении задолженности на дату фактического исполнения решения суда установлен согласно условиям кредитного договора № от 04.06.2013г. в размере 63.02% годовых, кредитный договор также содержит условия о размере неустойки (0,9% за каждый день просрочки), договор между сторонами расторгается в судебном порядке и будет являться расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки от суммы основного долга 73 357,70 рублей) по день фактического погашения задолженности.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял по состоянию на 01.02.2022г. (включительно) у ФИО1 по кредитному договору № от 04.06.2013г. перед ФИО3 образовалась задолженность.

ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 240 039,10 рулей по кредитному договору № от 04.06.2013г.

09.07.2024г. мировой судья судебного участка № <адрес> края удовлетворил требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 240 039,10 рублей по кредитному договору № от 04.06.2013г.

Задолженность с 26.06.2018г. по 01.02.2022г. (включительно) у ФИО1 по договору № от 04.06.2013г. дополнительно образовалась задолженность, право истребования которой перешло к ФИО3, в размере 240 039,10 рублей, в том числе: задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 166 681,40 рублей; сумма неустойки – 73 357,70 рублей.

Просила взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору № от 04.06.2013г. в размере 240 039,10 рублей, в том числе: задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 166 681,40 рублей; сумма неустойки – 73 357,70 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО3, приняв во внимание, представленное ею заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, приняв во внимание, представленное ею заявление.

Также ответчик ФИО1 представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что она не согласна с иском ФИО3, так как она пользовалась кредитной картой с июня 2013 года по декабрь 2013 года. Сроки исковой давности прошли. Она выплачивала банку кредит, взятый в сумме 100 000 рублей и проценты из расчета 63,02% годовых. Имеется исполнительное производство. Основанием ее несогласия считает недостаточную обоснованность принятого решения, в результате, того что ФИО3 предоставила неправильный расчет долга. С 18.10.2018г. по 2022 год из ее пенсии вычитывали 50% от суммы пенсии. Она находится на инвалидности. По состоянию здоровья, она не работает.

Исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 04.06.2013г. на сумму в размере 100 000 рублей, под 49,9% годовых (полная стоимость кредита 63,02% годовых), сроком на 24 месяца.

Согласно п.3.2.1 договора, клиент обязуется, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

ФИО1, подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, о чем в кредитном договоре имеется ее подпись.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику ФИО1 были надлежаще исполнены, что ответчиком не оспорено.

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 04.06.2013г. был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому ФИО1 был получен кредит в размере 100 000 рублей, она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

Вместе с тем, в соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст.383 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой права требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно договора уступки прав (требований) №№ от 20.12.2017г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) уступило право (требования) к заемщику ФИО1 в пользу правопреемника (цессионария) ООО «Межрегиональный коллекторский центр», о чем составлен акт приема-передачи прав требований от 27.12.2017г.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 01.02.2018г. ООО «Межрегиональный коллекторский центр» уступило права (требования) к заемщику ФИО1 в пользу правопреемника ФИО5

Впоследствии, 22.05.2018г. ФИО5, согласно договора уступки прав (требований) № от 22.05.2018г., уступил права (требования) к заемщику ФИО1 в пользу правопреемника ФИО3, о чем составлен акт приема-передачи прав требований от 29.08.2018г.

Уведомление о состоявшейся уступке права (требования) 03.10.2018г. направлено в адрес ФИО1

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится в кредитном договоре.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 27.12.2017г. образовалась задолженность в размере 246 014,12 рублей, в том числе: 73 357,70 рублей – просроченный основной долг; 24 047,79 рублей – проценты за пользование кредитом; 14 041,88 рубль – проценты на просроченный основной долг; 134 566,75 рублей – штрафы.

В связи с чем, правопреемник обратился за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 26.06.2018г. с должника ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № от 04.06.2013г., по состоянию на 27.12.2017г. в размере 246 014,12 рублей, в том числе: 73 357,70 рублей – просроченный основной долг; 24 047,79 рублей – проценты за пользование кредитом; 14 041,88 рубль – проценты на просроченный основной долг; 134 566,75 рублей – штрафы.

На основании исполнительного документа – судебного приказа № от 26.06.2018г., выданного судебным участком мирового судьи № <адрес> края, 18.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Пятигорского ФИО2 по <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 246 014,12 рублей.

Также, взыскатель ФИО6 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> края за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 04.06.2013г., за период с 26.06.2018г. по 01.02.2022г. включительно, в размере 240 039,10 рублей, в том числе: задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 166 681,40 рубль; неустойка – 73 357,70 рублей.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 07.10.2024г. отменен судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> края от 09.07.2024г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 04.06.2013г., за период с 26.06.2018г. по 01.02.2022г. включительно в размере 240 039,10 рублей, в том числе: задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 166 681,40 рубль; неустойка – 73 357,70 рублей, а также взыскании государственной пошлины в размере 2 800,20 рублей.

Также судом установлено, что 23.01.2025г. судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ФИО2 по <адрес>, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Из данного постановления следует, что по состоянию на 23.01.2025г. остаток основного долга составляет – 0 рублей, сумма, взысканная по исполнительному производству на момент завершения исполнительного производства составляет в размере 246 014,12 рублей.

Как указывает истец, в своем иске ответчик обязательства по своевременному погашению кредита не исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 26.06.2018г. по 01.02.2022г. (включительно) образовалась задолженность в размере 240 039,10 рублей, которая состоит из процентов, начисленных за пользование кредитом в размере 166 681,40 рублей и неустойки в размере 73 357,70 рублей.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, заявленные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным по данному гражданскому делу.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом характера заявленных истцом ФИО3 к ответчику ФИО1 исковых требований, суд полагает, что срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса РФ, согласно ч.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из содержания п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015) (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015г.), указано, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Статьей 198 Гражданского кодекса РФ установлено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются данным кодексом и иными законами.

Таким образом, течение исковой давности приостанавливается только в случае, если досудебные мероприятия по урегулированию спора предусмотрены в обязательном порядке соответствующими законами.

В соответствии с п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ следует, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Действующее законодательство при возникновении споров по возврату кредитных средств обязательной несудебной процедуры их урегулирования не предусматривает, следовательно, направление истцом до обращения в суд требования ответчику о погашении задолженности не может рассматриваться как основание для приостановления течения срока исковой давности.

Между тем, право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ и кредитным договором, этим правом банк и воспользовался («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.02.2022г.).

26.06.2018г. мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.06.2013г., по состоянию на 27.12.2017г. в размере 246 014,12 рублей, в том числе суммы основанного долга в полном объеме в размере 73 357,70 рублей

Данный судебный приказ не отменялся.

В ходе исполнительного производства №-ИП, сумма, взысканная ФИО1 составила в размере 246 014,12 рублей.

Задолженность по процентам и неустойки, согласно представленного расчета, исчислена истцом за период с 26.06.2018г. по 01.02.2022г. в размере 240 039,10 рублей.

Судебный приказ о взыскании задолженности по процентам и неустойки за период с 26.06.2018г. по 01.02.2022г., в размере 240 039,10 рублей, выдан мировым судьей судебного участка № <адрес> края – 09.07.2024г., который был отменен определением от 07.10.2024г.

В Пятигорский городской суд <адрес> с настоящим иском истец обратился 20.12.2024г.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Истец указывает, что задолженность за период с 26.06.2018г. по 01.02.2022г. (включительно) составляет в размере 240 039,10 рублей, в том числе: задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 166 681,40 рубль; неустойка – 73 357,70 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 07.10.2024г. отменен судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> края от 09.07.2024г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 04.06.2013г., за период с 26.06.2018г. по 01.02.2022г. включительно в размере 240 039,10 рублей, в том числе: задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 166 681,40 рубль; неустойка – 73 357,70 рублей.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По настоящему спору истец просит взыскать только проценты и неустойку по договору, рассчитанные на сумму основного долга по кредитному договору, после вынесения мировым судьей судебного приказа от 26.06.2018г. о взыскании, в том числе всей суммы просроченного основного долга в размере 73 357,10 рублей.

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа от 26.06.2018г. не могло быть основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности по требованию, превышающему сумму взыскания по судебному приказу.

С заявлением о вынесении судебного приказа за иной период о взыскании задолженности истец обратился лишь 09.07.2024г., то есть на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, по заявленным требованиям, срок исковой давности уже истек – 26.06.2021г.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснению, содержащегося в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, с данным исковым заявлением истец также обратился в суд с пропуском сроков исковой давности.

В соответствии с разъяснениями п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о чем заявлено ответчиком, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется, по причине пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края (паспорт серии № № выдан <адрес><адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.06.2013г. № за период с 26.06.2018г. по 01.02.2022г. (включительно) в размере 240 039,10 рублей, в том числе: задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 166 681,40 рубль; неустойка в размере 73 357,70 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2025г.

Судья А.С. Беликов