Решение № 2-2209/2017 2-2209/2017~М-1722/2017 М-1722/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2209/2017

Дело № 2-2209/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об исключении из наследственной массы доли жилого дома, признании права собственности на долю в жилом доме, включении в наследственную массу обязательств наследодателя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 об исключении из наследственной массы доли жилого дома, признании права собственности на долю в жилом доме, включении в наследственную массу обязательств наследодателя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО6 заключен брак. 02.12.2016г. в связи со смертью ФИО6 открылось наследство, включающее в себя кроме прочего жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Указанный жилой дом ФИО6 приобрел до заключения брака, и являлся единоличным собственником указанного дома.

Истец и ФИО6 проживали вместе и вели совместное хозяйство с 2001 года и после приобретения данного дома необходимы были денежные средства для завершения строительства дома и его отделки, то истец продала принадлежащую ей комнату в общежитии, расположенную по адресу <адрес> за 620 000 рублей. ФИО6 с 2011 года трудовую деятельность не осуществлял, то за счет полученных от трудовой деятельности истца и за счет вырученных от продажи комнаты денежных средств, после регистрации брака, истцом были произведены неотделимые улучшения, значительно увеличивающие стоимость дома.

К таким улучшениям можно отнести работы на первом этаже дома в виде цементной стяжки полов, настил лаг, укладка линолеума и ламината, штукатурка и шпаклевка стен, оклейка стен обоями, установка подоконников, декоративная отделка стен, выравнивание потолков, монтаж потолочной плитки, монтаж водопроводных труб, системы водоотведения и другое.

Истец считает, что часть вышеуказанного дома является совместной собственностью, поскольку неотделимые улучшения были произведены за счет ее личных средств. Несмотря на это, при оформлении наследства нотариусом ФИО7 указанный жилой дом полностью включен в наследственную массу.

Кроме того, в период брака с ФИО6 истцом был заключен кредитный договор № от 15.11.2016г. на сумму 308 537 рублей. Полученные денежные средства были использованы на погашение долговых обязательств ФИО6 за находящееся у него в собственности транспортное средство <данные изъяты>», также включенную в наследственную массу. По мнению истца, долг по кредитному договору должен быть включен в наследственную массу.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просит: признать за ней право собственности на 18/100 доли жилого <адрес>, исключить из состава наследственного имущества ФИО6 18/100 доли указанного дома, включить в состав наследства ФИО6 1\2 долю долга по кредитному договору № от 15.11.2016г. в размере 229 991 рубль 82 копейки.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО4

Ответчик ФИО3, представитель ответчиков ФИО4 исковые требования не признали, представили письменные возражения, просят отказать в иске. Суду пояснили, что жилой <адрес> был построен до заключения брака истца с ФИО6 на его денежные средства, а также денежные средства ФИО3 и брата умершего. Доказательства строительства дома за счет средств истца, не имеются. Считают, что кредит ФИО6 выплатил самостоятельно. Истец не представила доказательства, подтверждающие, что использовала потребительский кредит ПАО ВТБ 24 на нужды семьи.

Третье лицо нотариус ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди его имущества являются: мать ФИО3, дочь ФИО5, супруга ФИО1 Все наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу г. Волгограда ФИО7 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6 В состав наследства ФИО6 входит, в том числе жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, автомобиль <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются наследственным делом к имуществу ФИО6, объяснениями сторон.

На основании договора купли-продажи от 06.12.2007г. ФИО6 приобрел земельный участок по адресу <адрес>. На указанном земельном участке в период с 2007 года по 2014 год ФИО6 был построен жилой дом.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2011г. следует, что за ФИО6 зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой <адрес>, общая площадь застройки составляет 112 кв.м., степень готовности 70%.

Из инвентарного дела на жилой <адрес> усматривается, что в феврале 2014 года ФИО6 обратился с заявлением в МУП «Центральное межрайонное БТИ» отделение по Тракторозаводскому и Краснооктябрьскому районам г. Волгограда на изготовление технического паспорта и технического плана на указанный жилой дом. В феврале 2014 года ФИО6 выдан технический паспорт и план на завершенный строительством жилой дом <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2014г. за ФИО6 зарегистрировано право собственности на данный жилой дом общей площадью 167,5 кв.м.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы стороны истца о том, что за счет ее личных средств в период брака были произведены неотделимые улучшения в спорном доме, значительно увеличивающие его стоимость.

Согласно договору купли-продажи от 01.08.2013г., истец продала принадлежащую ей и ее дочери ФИО8 комнату по адресу <адрес> за 620 000 рублей. Как было указано ранее ФИО6 и ФИО1 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, то есть после завершения строительства дома и государственной регистрации за ФИО6 права собственности на спорный дом.

Из искового заявления следует, что после регистрации брака за счет личных средств ФИО1, вырученных от продажи ее комнаты и полученных от трудовой деятельности, истцом были произведены неотделимые улучшения.

Однако, достоверные доказательства тому, что на завершение строительства спорного жилого дома и его отделку в период брака, были использованы именно денежные средства, полученные 01.08.2013г. от продажи комнаты истца, суду не представлены.

Договор поставки газа с приложением к нему от 28.02.2014г., заключенный ФИО6, а также квитанции об оплате услуг ООО «Волгоградгоргаз» от февраля 2014 года на сумму 24 351 рубль 92 копейки не свидетельствуют о том, что эти расходы понесены истцом, и значительно увеличили стоимость жилого дома.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума от 30.11.90г. №14), участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом. Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Доказательства тому, что между ФИО1 и ФИО6 имелась договоренность о создании общей собственности на дом, суду также не представлены.

Право собственности на завершенный строительством жилой дом за ФИО6 зарегистрировано в апреле 2014 года. Из домовой книги на жилой дом усматривается, что истец ФИО1 зарегистрирована в данном доме только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации права собственности на спорный жилой дом за ФИО6

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, показали, что ФИО1 вместе с ФИО6 завершали отделку жилого дома, выравнивали стены, потолок, клеили обои, выложили ламинат, и другое, приобретали строительные материалы. От ФИО1 им известно, что она продала комнату в общежитии, чтобы достроить дом, однако, достоверно происхождение денежных средств, затраченных на указанные работы, свидетелям не известно.

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 показали, что в 2014 году ФИО6 полностью завершил строительство жилого <адрес>. Строительство жилого дома велось силами ФИО6, его матери и брата. Свидетель ФИО13 также показал, что он просьбе ФИО3 помогал в строительстве дома, расплачивалась с ним за работу ФИО3

Таким образом, в судебном заседании не установлено, что ФИО1 до регистрации брака и в период брака с ФИО6 произвела неотделимые улучшения в жилом <адрес>, значительно увеличивающие его стоимость, поэтому в иске ФИО1 о признании за ней права собственности на 18/100 доли и исключении указанной доли дома из состава наследства ФИО6, надлежит отказать.

В соответствии со ст.38 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из содержания данной нормы права следует, что для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, необходимо установить, что данное обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО ВТБ 24 кредитный договор на сумму 308 537 рублей на срок до 15.11.2021г. То есть истцом заключен кредитный договор за две недели до смерти супруга ФИО6 (02 декабря 2016 года).

За период с декабря 2016 года по июнь 2017 года истец оплатила по данному договору сумму 29 446 рублей 55 копеек, что подтверждается справкой банка.

Доказательства тому, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были использованы на нужды семьи, истец не представила.

Доводы стороны истца о том, что полученные денежные средства по кредитному договору были использованы на погашение долговых обязательств ФИО6 по кредитному договору с ООО «Русфинанс Банк», заключенному 02.09.2014г. на приобретение автомобиля, не нашли подтверждение в судебном заседании.

В квитанциях по оплате кредита на сумму 213 900 рублей не указано наименование плательщика, в связи с чем идентифицировать лицо, вносившее денежные средства, не представляется возможным.

Иных достоверных и допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для включения 1\2 доли долга в размере 229 991 рубль 82 копейки по кредитному договору № от 15.11.2016г., заключенному между ФИО1 и ПАО ВТБ 24 в состав наследства ФИО6, не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 18/100 доли жилого <адрес>, исключении указанной доли из состава наследства ФИО6 и включении в состав наследства 1\2 доли долга по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании права собственности на 18/100 доли жилого <адрес>, исключении из состава наследственного имущества ФИО6 18/100 доли жилого <адрес>, включении в состав наследства ФИО6 1\2 долю долга по кредитному договору № от 15.11.2016г. в размере 229 991 рубль 82 копейки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Рожкова Е.Е.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья: Рожкова Е.Е.