Определение № 2-119/2017 2-119/2017~М-100/2017 М-100/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-119/2017

Дело № 2-119/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 мая 2017 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре Королеве Д.А., с участием представителя военного прокурора Брянского гарнизона – <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Брянского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» - (далее Управление) к военнослужащему № ФИО2 о взыскании денежных средств, выданных ему в виде аванса на командировочные расходы в размере 20 600 рублей,-

установил:

военный прокурор Брянского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ФИО3 направлялся в служебную командировку в <адрес>, и ему были перечислены на счет банковской карты в качестве аванса на командировочные расходы денежные средства в размере 20 600 рублей.

По возвращению ДД.ММ.ГГГГ в бывшую войсковую часть № из командировки ФИО3 в установленный законом трехдневный срок о произведенных командировочных расходах перед Управлением не отчитался и их в добровольном порядке не погасил.

Таким образом, задолженность ответчика по командировочным расходам перед Управлением составила 20 600 рублей, в связи с чем военный прокурор просит суд взыскать с него в доход федерального бюджета в пользу Управления в качестве возмещения причиненного государству материального ущерба сумму за выданный аванс, в размере 20 600 рублей.

В судебном заседании от представителя военного прокурора Брянского гарнизона – <данные изъяты> ФИО1 поступило заявление о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с отказом от требований, ввиду погашения ответчиком ФИО3 задолженности перед Управлением в размере 20 600 рублей.

Руководитель Управления и ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыли и ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом руководитель Управления в направленных в суд сообщениях ходатайствовал о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с добровольным отказом от требований, ввиду погашения ответчиком ФИО3 задолженности перед Управлением в размере 20 600 рублей.

Из представленного в суд письменного ходатайства руководителя Управления, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ представил в адрес Управления авансовый отчет по служебной командировке и оправдательные документы к нему на сумму 6 781 рубль 60 копеек из расчета: суточные расходы – 1 500 рублей и расходы на проезд – 5 281 рубль 60 копеек, которые были приняты к бюджетному учету.

Кроме того, из вышеназванного сообщения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Управления поступили денежные средства, возмещенные ответчиком ФИО3 в добровольном порядке, в размере 13 818 рублей 40 копеек.

Вместе с тем, согласно второму сообщению все того же начальника Управления, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время задолженность <данные изъяты> ФИО2 на сумму 20 600 рублей перед Управлением отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела и положения статьи 39 ГПК РФ, предусматривающей право истца отказаться от иска, суд принимает его отказ от заявления.

Принимая отказ руководителя Управления, а также представителя военного прокурора Брянского гарнизона от заявленных исковых требований, суд учитывает, что последствия такого отказа, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, им понятны, а прекращение производства по делу по данным основаниям не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК Российской Федерации, военный суд, -

определил:

принять от представителя военного прокурора Брянского гарнизона –<данные изъяты> ФИО1 и руководителя федерального казенного управления «Управления Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» отказ от заявленных требований.

Производство по делу по исковому заявлению военного прокурора Брянского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» к военнослужащему <данные изъяты> ФИО4 о взыскании денежных средств, выданных ему в виде аванса на командировочные расходы в размере 20 600 рублей, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий по делу: Н.Ю. Зайцева