Решение № 2-6218/2017 2-6218/2017~М-4993/2017 М-4993/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-6218/2017

Дело № 2-6218/2017 03 октября 2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при секретаре Хабибулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к А.у Б. А. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А.у Б.А. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации в размере 916 766,63 руб.

В обоснование заявленных требований АО СК «Альянс» указало, что 25.06.2014 А. Б.А., управляя автомобилем Volkswagen Passat г/н №, совершил наезд на транспортное средство Mercedes-Benz GL 350 г/н №, чем причинил последнему значительные механические повреждения, а поскольку данный автомобиль был застрахован по риску КАСКО, то АО СК «Альянс», признав ДТП от 25.06.2014 страховым случаем, исполнило свои обязательства по договору страхования и произвело выплату страхового возмещения путём оплаты стоимости восстановительного ремонта, который согласно результатам независимой экспертизы составил 1 036 766,63 руб., однако виновник ДТП в добровольном порядке указанную сумму за вычетом 120 000 руб., выплаченных в порядке ОСАГО, не возместил (л.д. 2-4)

Истец АО СК «Альянс» в суд не явился, в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие (л.д. 4).

Ответчик А. Б.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась по причине истечения срока хранения (л.д. 92).

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 88), а следовательно, по данному адресу ответчик обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.06.2014 в 11:45 по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, пересечение ул. Коллонтай и пр. Искровский, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Volkswagen Passat г/н № под управлением водителя А.а Б.А. и автомобиля Mercedes-Benz GL 350 г/н № под управлением водителя ФИО1 (л.д. 35).

Из справки о ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Volkswagen Passat, А.ым Б.А., требований пункта 13.4 ПДД РФ (л.д. 35).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.06.2014 № 18810278140400177659 А. Б.А. признан виновным в совершении ДТП от 25.06.2014, за что привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 36).

Автомобиль Mercedes-Benz GL 350 был застрахован по риску КАСКО в АО СК «Альянс» по полису № Т21Л-120256018 (л.д. 31-32).

Автомобиль был осмотрен ГК РАНЭ, зафиксированы многочисленные повреждения (л.д. 39-40), страховое возмещение истцом было выплачено путем оплаты ремонтных работ Mercedes-Benz GL 350 на счет ООО «Звезда Невы» в сумме 1 066 202 руб. 58 коп. (л.д. 45-64, 66).

Помимо изложенного, страхователь обратился с заявлением о 14.08.2014 о выплате дополнительно страхового возмещения за поврежденные колесные диски и покрышки (л.д. 41).

Согласно калькуляции № 148325-01АД/14 ООО «Компакт Эксперт», стоимость ремонта 2 колесных дисков составляет 35966 руб. 33 коп. (л.д. 5-6). Страховое возмещение было выплачено истцом на счет ООО «Встек» (л.д. 65).

С учетом изложенного, истец выплатил страховое возмещение в общем размере 1102168 руб. 91 коп. Согласно расчету, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 1000800 руб. 30 коп. (л.д. 7).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное и тот факт, что А. Б.А. возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств, не представил, о наличии расширенного полиса страхования гражданской ответственности не сообщил, свою вину в ДТП не оспорил, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине А.а Б.А. 25.06.2014 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Mercedes-Benz GL 350 причинены механические повреждения на сумму 1 102 168, 91 руб.

АО СК «Альянс» просит взыскать с А.а Б.А. данный ущерб, но за вычетом 120 000 руб., выплаченных СОАО «ВСК» в порядке ОСАГО по платёжному поручению № от 09.12.2014 (л.д. 67).

Учитывая, что вина А.а Б.А. в ДТП установлена, а размер ущерба не оспорен, суд находит обоснованным требование АО СК «Альянс» взыскать с А.а Б.А. сумму ущерба в размере 916 766,63 руб. согласно расчёту: (1 000 800, 30 + 36 766,63) – 120 000 = 916 766,63.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежат удовлетворению, а при его подаче АО СК «Альянс» понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 12 367,67 руб., что подтверждается платёжным поручением № 20490 от 07.06.2017 (л.д. 78), то их возмещение должно быть отнесено на А.а Б.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО СК «Альянс» к А.у Б. А. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с А.а Б. А. в пользу АО СК «Альянс» сумму ущерба в размере 916 766 рублей 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 367 рублей 67 копеек, а всего взыскать 929 134 рубля 30 копеек (девятьсот двадцать девять тысяч сто тридцать четыре рубля тридцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 11.10.2017