Апелляционное постановление № 10-40/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 10-40/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 23 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., при секретаре Наумовой Е.В., с участием:

прокурора – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ Андреевой О.П.

потерпевшей К.

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Очирова О.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Очирова О.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ, от 11 октября 2017 года, которым

ФИО1

Ю.В.

Ю.В.

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединено к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытая часть наказания, назначенная приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 23 января 2017 года и окончательно к отбытию назначено наказание ФИО1 в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

заслушав мнения прокурора, об отклонении апелляционной жалобы, осужденного ФИО1, потерпевшей К. его защитника-адвоката Очирова О.Д. Базарова Л.М. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 11 октября 2017 года ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединено к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытые части наказания, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 23 января 2017 года и окончательно к отбытию назначено наказание ФИО1 в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Очиров О.Д. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ от 11 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, применив к ФИО1 положение ст. 64, 73 УК РФ, предоставив возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке мировым судьей соблюдены.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания мировой судья не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции, с учетом личности ФИО1 ранее судимого по ч.1 ст.119 УК РФ. Оснований для применения в отношении осужденного ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его возраст учтены в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания. Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд признает несостоятельными.

Вместе с тем, суд считает приговор от 11 октября 2017 года подлежащим изменению, назначенное наказание – снижению.

Как следует из протокола судебного заседания потерпевшая К. просила не назначать ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы. Таким образом, при назначении наказания мировой судья не учел указанное мнение потерпевшей в качестве смягчающего обстоятельства. Мировым судьей также не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 расследованию преступления, путем дачи признательных показаний по делу. Кроме того, при назначении наказания мировой судья не применил положения ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Поскольку суд апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, путем дачи признательных показаний по делу, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, к назначенному наказанию также подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ от 11 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание – мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний по делу

Применить к назначенному наказанию положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом ч.1 ст.71 УК РФ снизить до 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Кайдаш

: