Решение № 2-745/2017 2-745/2017~М-633/2017 М-633/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-745/2017

Копия

Дело № 2-745/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дятьково 28 июля 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Ковалевой Е.Н.

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом г.Фокино о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что

11.11. 2016г. умер его отец ФИО3, после смерти которого истец вступил в наследство на недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного в садовом обществе «Мичуринец -7» <адрес> и автомобиля ВАЗ-21051.

Так же после смерти ФИО3 осталось имущество в виде гаража №, общей площадью 33,6 кв.м. и земельного участка, общей площадью 33,6 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ГСПК «ГСК-3».

Строительство гаража осуществлялось ФИО3 на основании решения Исполнительного комитета Фокинского городского совета депутатов трудящихся от 20.10.1977г. №, которым так же был отведен земельный участок.

Однако данное имущество не было включено в наследственную массу, в виду отсутствия регистрации права собственности наследодателя на вышеуказанные объекты недвижимости.

После смерти отца истец фактически принял наследство, открыто им владеет и пользуется, несет бремя содержания. В установленный законом срок обратился к нотариусу для оформлением своих наследственных прав, однако по не зависящим от него причинам оформить наследственное имущество не представляется возможным.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования на гараж №, общей площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ГСПК «ГСК-3».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Фокино ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО4 просил рассмотреть дела без их участия.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ФИО2 является сыном ФИО3

11.11.2016г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-МР № от 14.11.2016г.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дятьковского нотариального округа Брянской области ФИО5, наследником умершего ФИО3 является ФИО2 Наследственное имущество состоит автомобиля ВАЗ-21051 и земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Мичуринец-7», уч. 1.

Согласно выписке из решения исполнительного комитета Фокинского городского совета депутатов трудящихся от 20.10.1977г. № «О разрешении строительства гаража личного пользования», на основании заявления ФИО6 последнему был отведен земельный участок и разрешено строительство кирпичного гаража согласно нормам, на месте старого сарая. Место постройки было согласовано с ЖКО цементного завода, пожарной охраной и газовой службой.

Согласно справке архитектуры администрации <адрес> гараж, расположенный в <адрес>, ГСПК «ГСК-3» числится под №.

Из карточки учета инвентарного объекта №, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентарзация» по состоянию на 18.01.2017г., усматривается, что ФИО3 являлся пользователем гаража на основании вышеуказанного решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению по обследованию гаража, выполненному АО «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» в 2017 году гараж № на территории ГСПК «ГСК-3» по <адрес> в <адрес> соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни здоровью граждан и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии со статьей 218 (пункт 1) ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытии наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав признание права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суды могут рассмотреть требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что спорный гараж возведен в соответствии с разрешением на строительство на земельном участке, который был отведен в законном порядке для этих целей, гараж является капитальным строением, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что спорный гараж которым истец как единственный наследник пользуется после смерти отца, находился в собственности последнего, однако не был оформлен им при жизни надлежащим образом, следовательно, на день открытия наследства данное имущество является наследственным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ней в порядке наследования права собственности на спорный гараж является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом г.Фокино о признании права собственности на гараж в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на нежилое здание – гараж №, общей площадью 33,6 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ГСПК «ГСК-3», после смерти отца ФИО3, умершего 11.11.2016г. в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты>) А.П. Чернигина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2017 года.