Решение № 2-2906/2020 2-2906/2020~М-2220/2020 М-2220/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2906/2020

Дело № 2-2906/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи: Шевцовой Н.Г.

при секретаре: Крыловой Е.И.,

с участием прокурора Марковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение №8609 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым домом, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение №8609, с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по <адрес> выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 из указанного дома; снятии ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учета по указанному адресу; взыскании с ФИО1, ФИО2 расходов по госпошлине в сумме 6000 руб.; судебной неустойки, предусмотренной ст.308.3 ГК РФ в размере 3000 руб. за каждый день не исполнения судебного акта, начиная со следующего дня после вступления в законную силу решения суда, ссылаясь, на то, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08.06.2018 с ФИО1, ФИО2, взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по <адрес>; постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. указанное нереализованное имущество должника передано Банку в счет погашения долга; ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на указанные объекты зарегистрировано за Банком, однако ответчики в добровольном порядке спорный дом не освободили, с регистрационного учета не снялись, продолжая проживать в нем, что ограничивает права Банка, как собственника данного объекта.

Представители ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение №8609 ФИО7, ФИО8 в судебном заседании уточненные требования поддержали по вышеуказанным доводам, просили их удовлетворить.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении; со ссылкой на то, что на погашение кредитной задолженности были использованы средства материнского капитала, просили сохранить право пользования за несовершеннолетними до исполнения им 18 лет.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что вступившим в законную силу 28.08.2018 решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 08.06.2018г. расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 и ФИО1, ФИО2; взыскана задолженность по кредитному договору №102439 от 23.08.2011 в сумме 6 740 697 руб. 54 коп., в возврат госпошлины - 41903 руб. 49 коп.; обращено взыскание на переданное в залог по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 901 466 руб. 40 коп.; на основании исполнительных листов выданных на основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 в счет погашения долга передано нереализованное имущество должника - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу<адрес> стоимостью на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке - 5 176 099,80 руб., о чем также ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника, а ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные объекты зарегистрировано за Банком, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи № и №.

Как следует из домовой (поквартирной) книги по <адрес> а также сведений ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. в доме зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО1 фактически проживающий по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время зарегистрирован по <адрес>

Согласно акта осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 в ходе осмотра жилого дома по <адрес> установлено, что в данный дом попасть не представилось возможным в связи с проживанием бывшего собственника, который доступ для осмотра не предоставил, от получения требования о добровольном выселении отказался, что ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как следует из пояснений представителя истца, поскольку ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8609 является единственным собственником как жилого дома, так земельного участка по <адрес>, то ФИО1, ФИО2, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГр., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., как первоначальные собственники, утратили право пользования данным домом, а ФИО5 и ФИО6 и не обладали таким правом, тем самым фактическое проживание и регистрация ответчиков ограничивает права Банка, как собственника данного объекта

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Статьями 301, 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений жилищного и гражданского законодательства, принимая во внимание, что у Ш-ных и ФИО5 после перехода к Банку права собственности на спорный объект отпали основания, дающие им право пользования спорным домом, однако, ответчики, злоупотребляя своим правом, в нарушение ст.10 ГК РФ, добровольно не освободили занимаемое спорное жилое помещение, тем самым нарушая права и интересы собственника жилого помещения, имеются все основания для удовлетворения заявленных требований о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым домом по <адрес> выселении и снятии с регистрационного учета по данному адресу ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

При этом оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за несовершеннолетними до исполнения им 18 лет, ввиду того, что на погашение кредитной задолженности использовались средства материнского капитала, в силу норм действующего законодательства не имеется.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1367-О, от дата N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 приведенного Постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное истцом требование о присуждении судебной неустойки, и взыскивает с ФИО1, ФИО2, ФИО3 лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 в случае неисполнения настоящего решения суда в части выселения и снятия с регистрационного учета судебную неустойку в размере 350 рублей с каждого за каждый день, начиная со следующего дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда, исходя из стоимости аренды подобного дома от 50 000 руб. до 75 000 руб. в месяц в Ленинском районе г. Смоленска.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 0000 руб. (по 1000 руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение №8609 удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым домом <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6 из жилого дома №21 в пос. Вишенки г. Смоленска.

Снять с регистрационного учета ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по <адрес>

В случае неисполнения настоящего решения суда в части выселения и снятия с регистрационного учета взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение №8609 судебную неустойку в размере 350 рублей с каждого за каждый день, начиная со следующего дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение №8609 расходы по оплате государственной пошлины по 1000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.


Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2020г.