Решение № 2-317/2019 2-317/2019~М-241/2019 М-241/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-317/2019

Дело № УИД 24RS0№-33


Решение

(Заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 18 ноября 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец – ООО «Феникс» – обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 15.05.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 229200 руб. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с кредитным договором, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 363096,36 руб. в период с 24.02.2014 по 26.12.2017. 26.12.2017 банк уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика в соответствии с договором уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017. В период с 26.12.2017 по 23.07.2019 ответчиком денежные средства не вносились, задолженность составляет 363096,36 руб. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 363096,36 руб., из которых: 212597,03 руб. – основной долг, 56144,61 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 6808,21 руб. – проценты на просроченный основной долг, 87546,51 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 6830,97 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, генеральный директор Общества – ФИО2 в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5, 76 оборотная сторона, 95-97).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся адресом ее регистрации по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, какие-либо ходатайства не представила (л.д. 84, 93, 98).

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), привлеченное к участию в деле определением судьи от 16 августа 2019 года (л.д. 1), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, какие-либо отзывы, ходатайства не представило (л.д. 92, 96-97).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении и отдельном ходатайстве к нему, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ФИО1 15 мая 2013 года обратилась с анкетой в КБ «Ренессанс Кредит» о предоставлении кредита (л.д. 10). 15 мая 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» (банк) и ФИО1 (клиент) заключили договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил клиенту (заемщику) кредит в общей сумме 229200 руб. на 48 месяцев, по тарифному плану «Просто деньги 27,9 %», полная стоимость кредита – 31,75 % годовых, переплата по кредиту – 16,80 % в год. Банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, перечислит со счета часть кредита в размере 79200 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договора страхования жизни заемщиков кредита. Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 7-9).

Договор, заключенный банком и ФИО1 (в соответствии с разделом 1 договора), включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно представленным тарифам, открытие и закрытие счета осуществляется бесплатно, при этом установлено, что по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях предусмотрено 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 36-39).

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, что следует из выписки по лицевому счету: денежные средства в размере 79200 руб. по поручению ФИО1 перечислено в оплату страховой премии по кредитному договору № от 15.05.2013, денежные средства в размере 150000 руб. выданы клиенту согласно распоряжению (л.д. 16).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора кредитования, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.12.2017 составляет 363096,36 руб., из которых: 212597,03 руб. – основной долг, 56144,61 руб. – проценты, 87546,51 руб. – штрафы, 6808,21 руб. – проценты на просроченный основной долг (л.д. 14-15).

Договор кредитования, заключенный 15.05.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО» с ФИО1, запрета на уступку прав (требований) не содержит.

21.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования), в том числе по кредитному договору №, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» с ФИО1, на сумму задолженности 363096,36 руб. (л.д. 48-51, 45-47).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ответчику ФИО1 истцом ООО «Феникс», с указанием размера задолженности, подлежащей оплате, и соответствующих реквизитов. Также истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга (л.д. 40, 41).

Истцом представлен расчет цены иска, согласно которому сумма задолженности совпадает с суммой задолженности, рассчитанной КБ «Ренессанс Кредит» на момент заключения договора цессии с истцом, и составляет 363096,36 руб., из которых: 212597,03 руб. – основной долг, 56144,61 руб. – проценты, 6808,21 руб. – проценты на просроченный основной долг, 87546,51 руб. – штрафы (л.д. 6, 14-15).

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик ФИО1 была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора, расчет произведен с учетом выплаченных заемщиком сумм, расчет является математически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности также не представлено.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора кредитования, проверен судом, является математически верным, не вызывает у суда сомнений.

При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком ФИО1, которая внесла последний платеж за расчетный период 15.10.2013 – 05.11.2013 (в размере 14703 руб.) и в дальнейшем уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий договора кредитования ФИО1, что дает право истцу на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 21 января 2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору в сумме 363096,37 руб. отменен (л.д. 90-91).

С учетом вышеизложенных доказательств, оценивая их в соответствии с ч. 3 ст.67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца – ООО «Феникс» подлежит взысканию 363096,36 руб., из которых: 212597,03 руб. – основной долг, 56144,61 руб. – проценты, 6808,21 руб. – проценты на просроченный основной долг, 87546,51 руб. – штрафы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия оснований для освобождения ее от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 6830,97 рублей, расчет которых произведен в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтверждается платежными поручениями №№ и № от 17 июля 2018 года и 03 июля 2019 соответственно (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2013 года в размере 363096 (Триста шестьдесят три тысячи девяносто шесть) рублей 36 копеек, из которых: 212597,03 руб. – основной долг, 56144,61 руб. – проценты, 6808,21 руб. – проценты на просроченный основной долг, 87546,51 руб. – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» возврат государственной пошлины в размере 6830 (Шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 23 ноября 2019 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года