Решение № 12-100/2018 5П-100/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-100/2018

Дело № 12-100/2018


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2018 года город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Дудина О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска РК от 17.08.2018 по делу №5-786/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ

установил:

17 августа 2018 года мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска РК вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, за не выполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, об устранении нарушения земельного законодательства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылался на уважительность причин неявки, а также на определение Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление МЗИ, ЧАП к ФИО1 о возложении обязанности освободить и привести в соответствие с правилами пожарной безопасности проезд от <адрес> к дому <адрес> демонтировать забор, препятствующий прямому проезду к дому <адрес>

В судебном заседании лицо, подавшее жалобу ФИО1, на жалобе настаивал по доводам, изложенным в ней. Указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировыми судьей, в судебном заседании не участвовал, находился на лечении в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебную повестку получила его супруга, согласия на получение корреспонденции на его имя не давал. Добавил, что принимал меры к оформлению земельного участка, но к дате, указанной в предписании, требования не исполнил. Считает, что его действия не являются виновными, считает, что ему должны были позвонить и напомнить об исполнении предписания в срок. После ДД.ММ.ГГГГ числа не обращался в федеральный орган, осуществляющий государственный земельный надзор.

Управление Росреестра по РК о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление извещено.

Заслушав лицо, подавшее жалобу ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанной жалобы.

В соответствии с ч.25 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой проверки Управления Росреестра по РК, выявлено нарушение ФИО1 земельного законодательства, а именно- проведены кадастровые работы на земельном участке по адресу: <адрес> однако схема расположения земельного участка не утверждена администрацией МР «Сосногорск», земельный участок не оформлен в установленном законом порядке. По результатам проверки вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об устранении ФИО1 нарушения земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству ФИО1 срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление (о чем имеется его подпись) о проведении внеплановой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки выявлено, что ФИО1 предприняты меры по устранению нарушений земельного законодательства: проведены кадастровые работы на земельном участке, однако нарушение, выявленное в результате проверки устранено не в полном объеме, в связи с чем Управлением Росреестра по РК в отношении ФИО1 вынесен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией заявления ЧАП, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; определением об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, его вина полностью подтверждается исследованными материалами дела.

Судья находит доводы жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В связи с вышеуказанным, обжалуемое постановление сомнений в своей законности и объективности не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, при назначении наказания верно учтено, что в соответствии со ст.4.2, 4.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления от 17.08.2018, не усматривается.

Довод ФИО1 о том, что судебную повестку о рассмотрении дела мировым судьей получила его супруга, согласия на получение корреспонденции на его имя не давал, в судебном заседании не участвовал, не является достаточным основанием для отмены постановления.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются сведения о получении. Доказательств невозможности явки в суд, доказательств, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, в связи с чем не имел возможности получить судебное извещение, что извещение получено его супругой, не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало в суд.

Довод лица, подавшего жалобу ФИО1, что частично работы по устранению нарушений законодательства выполнены- не является достаточным основанием к отмене постановления, поскольку не свидетельствует о выполнении предписания в указанный срок в полном объеме.

Ссылка на определение Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не является основанием для отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска РК от 17.08.2018 по делу №5-786/2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.С.Дудина

Копия верна: судья О.С.Дудина