Апелляционное определение № 33А-5089/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: Васенина А.Н.УИД: 52RS0008-01-2025-000537-12

дело № 33а-5089/2026 (2 инстанция) дело № 2а-2033/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной Т.А.,

судей Кучеровой Ю.В., Гущевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кучеровой Ю.В. административное дело

по апелляционной жалобе комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода

на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 мая 2025 года

по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании совершить действие,

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании совершить действие.

В обоснование заявленных требований указали, что имеют в общей долевой собственности, доля в праве ? за каждым, жилой дом с кадастровым номером [номер] общей площадью 131,1 кв.м, расположенный [адрес], застройщиком которого был их дед – Г.П.И..

17 декабря 2024 года административные истцы обратились в Администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о предварительном согласовании земельного участка на праве общей долевой собственности (в ? доле).

31 января 2025 года административным ответчиком в адрес административных истцов был направлен отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обосновав свой отказ пп.5 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, а именно расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

С данным отказом административные истцы не согласны, полагают, что отказ нарушает их право на приобретение земельного участка в собственность.

С учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ, административные истцы просили суд: признать незаконным отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от 31.01.2025 № ИСХ-03-02-48318/25 в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного [адрес], с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; Обязать КУГИ и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 от 17 декабря 2024 года о предоставлении земельного участка, расположенного [адрес], в собственность с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в срок, предусмотренный действующим законодательством.

Решением Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 28 мая 2025 года административные исковые требования удовлетворены. Признан незаконным отказ КУГИ и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от 31.01.2025 исх-03-02-48318/25 в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного [адрес]. На КУГИ и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2 от 16.12.2024 (вх.№03-02-620559/24 от 17.12.2024), о предоставлении в собственность земельного участка под жилым домом с кадастровым номером [номер], расположенный [адрес], с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в срок предусмотренный действующим законодательством.

В апелляционной жалобе комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает на то, что по сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, на которую постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 12.08.2010 года № 4535 утвержден проект межевания территории в границах улиц 40 лет Октября, Ветлужская, Горная, проспекта Гагарина в Приокском районе города Нижнего Новгорода. Вышеуказанным проектом межевания образование земельного участка в испрашиваемых границах не предусмотрено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ФИО2 являются собственниками (по ? доли каждая) жилого дома с кадастровым номером [номер] общей площадью 131,1 кв.м, расположенного [адрес].

29 июля 1958 года Отделом коммунального хозяйства исполкома Приокского райсовета депутатов трудящихся, в соответствии с решением исполкома Приокского райсовета депутатов трудящихся от 10 июля 1958 года, Г.П.И., был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок [адрес], общей площадью 437 кв.м, для возведения жилого дома в соответствии с утвержденным проектом. В связи с чем, 29 июля 1958 года был заключен Договор №123 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Вышеуказанный договор удостоверен девятой госнотконторой г.Горького 29 июля 1958 года по реестру №4553.

04 февраля 1975 года Экспертно-техническим Советом Приокского райисполкома было выдано решение №15 о разрешении коммунальному отделу принять построенное Г.П.И.. домовладение.

31 мая 1961 года Договор был зарегистрирован в БТИ Приокского района г. Горького 31 мая 1961 года в реестре за №5114.

27 августа 1975 года пятой Горьковской государственной нотариальной конторой был удостоверен договор дарения ? доли жилого дома по реестру №3769, зарегистрированного в БТИ Приокского района города Горького 01 сентября 1975 года в реестровой книге №5122 (инвентаризационное дело №1307), согласно которого Г.П.И. передал свое право Г.Р.С.

01 декабря 2005 года нотариусом г. Нижнего Новгорода ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследницей ? доли дома после смерти Г.Н.С. стала ее дочь – ФИО1 (административный истец). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 13 декабря 2014 года, запись регистрации [номер].

07 апреля 1994 года нотариусом г.Нижнего Новгорода ФИО3 был удостоверен договор дарения Г.П.И.., реестровый номер №1604, ? доли одноэтажного жилого дома своей дочери - К.Н.П. Договор дарения 11 апреля 1994 года зарегистрирован в БТИ Приокского района. В п.1 Договора дарения указано, что жилой дом расположен на земельном участке размером 437 кв.м. Согласно выписки №604 от 11.11.2005 года из инвентаризационного дела №1307 Приокского района г.Нижнего Новгорода, фактическая площадь земельного участка по состоянию на 28.09.92г составила 427 кв.м.

04 декабря 2014 года ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО3 нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода, было выдано свидетельство [номер] о праве на наследство по закону, согласно которого наследником ? доли дома после умершей К.Г.П. стал К.Н.П.

04 декабря 2014 года К.Н.П., в соответствии с договором дарения, безвозмездно передал в собственность своей дочери ФИО2 (административный истец). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 22 декабря 2014 года, запись регистрации [номер].

Судом установлено, что административные истцы являются наследниками гражданина, которому был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок [адрес] для строительства индивидуального жилого дома до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 25.10.2001).

16 декабря 2024 года ФИО1, ФИО2 обратились в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о предварительном согласовании земельного участка на праве общей долевой собственности (вх.№03-02-620559/24 от 17.12.2024 года).

31 января 2025 года административным ответчиком в адрес административных истцов был направлен отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обосновав свой отказ пп.5 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, а именно расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Административный ответчик в своем отказе указывает на то, что по сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, на которую постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 12.08.2010 №4535 утвержден проект межевания территории в границах улиц 40 лет Октября, Ветлужская, Горная, проспекта Гагарина в Приокском районе города Нижнего Новгорода. Указанным проектом межевания образование земельного участка в испрашиваемых границах не предусмотрено.

Не согласившись с отказом, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, об обоснованности заявленных требований, признав незаконным отказ в предоставлении в собственность земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в том числе положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац 2).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац 3).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 5 пункта 16 статьи 11.10 названного Кодекса).

Судом установлено, что административным истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным пп.5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Как следует из ответа Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода, по сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, на которую постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 12.08.2010 года №4535 утвержден проект межевания территории в границах улиц 40 лет Октября, Ветлужская, Горная, проспекта Гагарина в Приокском районе города Нижнего Новгорода. Вышеуказанным проектом межевания образование земельного участка в испрашиваемых границах не предусмотрено.

Между тем, проект планировки утвержден в 2010 году, без учета сложившейся планировки территории.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок предоставлен Г.П.И. в бессрочное пользование под строительство жилого дома в 1958 году, [адрес] построен в 1960 году (до введения в действие Земельного кодекса РФ).

Отсутствие в проекте планировки и межевания территории сведений об образовании земельного участка под жилым домом [адрес] не лишает собственников жилого дома права на предоставление земельного участка.

Поскольку испрашиваемый земельный участок был предоставлен Г.П.И. (наследодатель административных истцов) в бессрочное пользование до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома (по ? доли каждая), возведенном на указанном земельном участке, вывод суда о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка является верным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, фактически повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 мая 2026 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: