Постановление № 5-59/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 5-59/2017

Дело № 5-59/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н.Головина,

рассмотрев материал об административном правонарушении по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2017 года в 22 часов 15 минут ФИО3, находясь в общественном месте, около детского сада «Тополек», по ул. Советская, д.136 в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края выражался в адрес сотрудника полиции ФИО1 грубой нецензурной бранью и на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.

Действия ФИО3 квалифицированы должностным лицом по ст. ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью, указав, что с протоколом он согласен, находился в состоянии алкогольного опьянения и свои действия не контролировал, в связи с чем и произошло данное событие административного правонарушения.

В судебном заседании сотрудник полиции, инспектор ОГИБДД, ФИО1 показал, что 04.06.2017 г. находился при исполнении служебных обязанностей, в составе экипажа АП-112, одет был в форменную одежду, получили вызов из дежурной части ОМВД о ДТП по ул. Советская, д.141, прибыли на место для выяснения обстоятельств происшествия, там же находился ФИО3, являющийся братом водителя автомобиля, который стал мешать производству действий, на что ему было сделано замечание, на что ФИО3 отреагировал неадекватно, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, ему неоднократно делались замечания о прекращении его поведения, ФИО3 не реагировал, в связи с чем было принято решение о его задержании и оформлении на него административного протокола по хулиганству. По внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение) ФИО3 находился в состоянии опьянения.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, сотрудник полиции ФИО4, не явился, извещен в надлежащем порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ФИО3, допросив потерпевшего ФИО1., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Событие административного правонарушения, факт совершения противоправного действия и виновность ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, установлено судом из анализа имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в частности: протоколом об административном правонарушении 27 АП № 848109 от 04.06.2017 г. (л.д.2), с которым ФИО3 не согласился, рапортами сотрудников полиции ОГИБДД ФИО1., ФИО2. (л.д.4,5), объяснениями потерпевшего ФИО1. в судебном заседании.

Указанные процессуальные документы, в частности как сам протокол об административном правонарушении, так и рапорта сотрудников полиции, составлены с соблюдением всех требований процессуального закона в рамках положений КоАП РФ, все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлены.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают факт совершения противоправного деяния ФИО3, все доказательства согласуются друг с другом, они последовательны, оснований не доверять фактам, изложенным в рапортах сотрудников полиции ФИО1, ФИО2., а также показаниям ФИО1 в судебном заседании, у суда не имеется, сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, действовали в строго установленном законом порядке, прибыли на место по вызову, фактов оговора или искажения обстоятельств совершения ФИО3 данного правонарушения судом не установлено, они не знакомы, не ссылался на это и сам ФИО3, в связи с чем суд устанавливает, что у сотрудников полиции как должностных лиц каких-либо причин оговаривать ФИО3 не имелось и не имеется, сами показания потерпевшего полностью согласуются с протоколом об административной правонарушении и обстоятельствами его рапорта, который им был составлен непосредственно сразу же после выявленного им правонарушения в действиях ФИО3 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и его показаниям в судебном заседании, которые также последовательны, подробны и мотивированы.

Факт административного правонарушения (событие) и виновность ФИО3 нашли свое подтверждение собранными материалами административного дела.

Виновность ФИО3 выразилась в действиях - мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти по охране общественного порядка о прекращении такого поведения.

Смягчающим обстоятельством суд признает молодой возраст ФИО3, признание вины, раскаяние в содеяном, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.3.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 суд не установил.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, посягающего на институт государственной власти, устанавливающей требования по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности, направленность действий ФИО3, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, имеющееся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, и в целях дальнейшего предотвращения совершения правонарушений со стороны ФИО3, считаю назначить ФИО3 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти по охране общественного порядка.

Назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде административного ареста, срок административного задержания, фактически исчисляя срок назначенного наказания в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с 04 июня 2017 года с 23 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток с момента его получения (вручения).

Судья Е.Н. Головина