Решение № 2-2772/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-2772/2024

Дело № 2-2772/2024 04 сентября 2024 года

78RS0007-01-2023-004231-38


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Пинчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 226 030,27 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 460,3 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 09.10.2022 по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомашиной «Хэнде», государственный номерной знак: №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки «Volvo XC», государственный номерной знак: №, застрахованной в АО «Совкомбанк Страхование» по полису КАСКО были причинены технические повреждения; АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 226 030,27 рублей; на момент возникновения страхового случая в отношении автомашины «Хэнде», государственный номерной знак: № договор страхования по ОСАГО отсутствовал, в связи с чем АО «Совкомбанк Страхование» вправе требовать с ответчика возмещения ущерба в порядке регресса, однако в добровольном порядке ответчик возмещать ущерб отказывается.

Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.10.2023 настоящее гражданское дело было передано в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности (л.д. 53-54).

Определением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.02.2024 настоящее гражданское дело было передано в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности (л.д. 68-69).

В судебное заседание представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по назначению в соответствии ст. 50 ГПК РФ адвокат Константинидис Д.В. в судебном заседании просил в иске отказать.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика по назначению в соответствии ст. 50 ГПК РФ адвоката Константинидис Д.В., приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 09.10.2022 в 14 часов 10 минуту по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софийская, дом 55 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителей <ФИО> управлявшего автомашиной «Вольво ХС», государственный номерной знак: № и водителя ФИО1, управлявшего автомашиной марки «Хендэ», государственный номерной знак: №.

В результате указанного выше ДТП автомашине марки «Вольво ХС», государственный номерной знак: № были причинены технические повреждения.

Из постановления от 09.10.2022 по делу об административном правонарушении видно, что ФИО1, управляя автомашиной марки «Хендэ», государственный номерной знак: № выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Вольво ХС», государственный номерной знак: №, под управлением <ФИО>, которая не позволила избежать столкновения с ним, ФИО1 нарушил требования п. 9.10. ПДД РФ (л.д. 17).

Указанное постановление обжаловано не было.

Судом установлено, что на момент совершения ДТП автомашина «Вольво ХС», государственный номерной знак: № была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по полису № 331-78-461258-22 от 11.07.2022 со сроком действия с 14.07.2022 по 13.07.2023 (л.д. 14).

Сведения о наличии в отношении автомашины «Хендэ», государственный номерной знак: № действующего на момент ДТП договора страхования по ОСАГО в материалах дела отсутствуют, также отсутствуют сведения о включении ответчика в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

07.01.2023 ООО «Автобиография» АО «Совкомбанк Страхование» был выставлен счет № 0435781-1 на сумму 226 030,27 рублей (л.д. 20об-31

Платежным поручением № 4063 от 19.01.2023 на основании счета от 07.01.2023 АО «Совкомбанк Страхование» выплатило ООО «Автобиография», выполнившему ремонт автомашины «Вольво ХС», государственный номерной знак: №, денежные средства в сумме 226 030,27 рублей.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что он не является лицом, ответственным за возмещение вреда, а так же доказательств несоответствия взыскиваемой суммы реально причиненному ущербу.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик нарушил правила дорожного движения, в отношении автомашины «Хендэ», государственный номерной знак: № отсутствовал действующий на момент ДТП договор страхования по ОСАГО, отсутствуют сведения о включении ответчика в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, сумма ущерба в сумме 226 030,27 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 460,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование»» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» в порядке суброгации 226 030,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 460,30 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024 года