Постановление № 1-144/2020 144/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело № – 144/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 11 февраля 2020 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Масюковой Т.Р.

с участием прокурора – ст. помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Цыбанева Е.Н.,

следователя ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника - адвоката Сергиенко А.В., представившего ордер № 005820 от 10 февраля 2020 года и удостоверение № 2283,

при секретаре Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2019 года примерно в 09 часов 15 минут ФИО2 находилась в магазине «Радеж», расположенном по адресу: <адрес>, где на кассе увидела мобильный телефон марки «№ стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который находился в чехле прозрачного цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющий. Затем у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, и, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, последняя взяла вышеуказанный телефон и положила к себе в карман. После чего предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удерживая данный телефон при себе, с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Следователем с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в обоснование которого указано, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности корыстной направленности, не судима, полностью загладила причиненный потерпевшей преступлением вред, по месту жительства характеризуется положительно.

В судебном заседании суд убедился, что обвинение ФИО2 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя.

Также установлено, что обвиняемая ФИО2 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладила причиненный преступлением вред потерпевшей.

В судебном заседании следователь ФИО1 и прокурор ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 поддержали.

Обвиняемая ФИО2 и её защитник адвокат Сергиенко А.В. в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с полным заглаживанием причиненного преступлением вреда, пояснив, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ФИО2 разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 письменно выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО2 полностью загладила причиненный ей вред, претензий не имеет (т. 1 л.д. 63).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: 1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, полностью загладила причиненный преступлением вред потерпевшей. Требования ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ выполнены.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая семейное положение обвиняемой, данные о её личности, её имущественное положение и совокупный доход её семьи, характер и обстоятельства совершенного ею деяния, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 4 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, полагая такой размер судебного штрафа и срок его уплаты справедливым и разумным.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО-8 СУ УМВД России по г. Волгограду ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и уголовное преследование ФИО2 ФИО11 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности и прекратив уголовное дело.

Назначить ФИО2 ФИО12 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Судебный штраф подлежит уплате по реквизитам: расчётный счет № в Отделении Волгоград <адрес> (ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>), ОКТМО – 18701000, БИК – 041806001, ИНН – <***>, КПП – 344501001, получатель - УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду, лицевой счёт - <***>), КБК – 18№, наименование платежа – Судебный штраф по уголовному делу №.

Разъяснить ФИО2 ФИО14, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor 10 lite» в прозрачном чехле, коробку от указанного телефона марки «Honor 10 lite», возвращенные потерпевшей ФИО3, - оставить в распоряжении последней, сняв обязательство по их хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Р.Масюкова