Решение № 2-378/2019 2-378/2019~М-350/2019 М-350/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-378/2019

Дело №2-378/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 22 мая 2019 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Л.В.Артемкиной,

с участием секретаря судебного заседания - ФИО1,

с участием в деле:

истца ФИО2,

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Еврочистка» в лице его представителя - директора ООО «Еврочистка» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврочистка» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврочистка» (далее ООО «Еврочистка») о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска, что 12.02.2019 года, заключив с ответчиком договор на оказание услуг химической чистки, передала ответчику через сеть химчисток-прачечных «Диана» ООО «Еврочистка» своё свадебное платье для его чистки, на основании квитанции - договора ХЧ 1261 №404668, в которой указано: наименование и цвет изделия, наименование съемной и несъемной фурнитуры, деталей - платье свадебное, белая юбка, лиф-кружево, справа на плече лиф немного надорван, по низу юбки дорожная грязь (дождь), впереди красное пятно - след от упаковки свадебного букета.Чистка.Возм.скрыт.дефекты; износ - 50%; маркировка - есть; степень загрязнения - средняя; видимые дефекты - дорожная грязь, закрасы, деформация, порывы; иные дефекты - на лифе надорвано правое плечо. Срок исполнения заказа по договору оказания услуг - 16.02.2019 года, стоимость услуги (со скидкой) 2605 руб., которую она оплатила по чеку №336 через терминал банка ВТБ 12.02.2019 года в указанной сумме - 2605 руб.

На переданном ею для чистки платье имелась маркировка с шестью знаками - символами по уходу за данным изделием.

18.02.2019 года при приёме выполнения работ были обнаружены недостатки оказанной услуги, а именно: не были устранены указанные в Квитанции пятна по всему подолу, присутствовали черные катышки по изнаночной стороне подола. Впереди красное пятно, след от упаковки свадебного букета было устранено. По её требованию свадебное платье было оставлено для устранения обнаруженных недостатков, с чем ответчик согласился, приняв изделие для безвозмездного устранения недостатков выполненной им работы.

25.02.2019 года, при повторном приёме изделия и его осмотре, было обнаружено, что бывшие недостатки - пятна по всему подолу, черные катышки по изнаночной стороне подола были устранены частично, но на юбке платья, сзади, появилось новое пятно, которого ранее не было, в связи с чем она отказалась от получения свадебного платья, оставив его для устранения обнаруженного недостатка - удаления пятна. Ответчик признал обоснованность её требований и взялся безвозмездно устранить недостатки выполненной работы. Однако 05.03.2019 года ей поступил телефонный звонок и было сообщено, что чистка платья производить не будет.

22.03.2019 года при обращении к ответчику, было обнаружено, что образовавшееся по его вине пятно на юбке свадебного платья, сзади, не было устранено последним, который отказался его устранять, в связи с чем она вынуждена забрать своё свадебное платье, сделав запись в Квитанции экземпляра ответчика, что «приняла с недостатком - на юбке платья сзади появилось пятно, которое появилось по вине ответчика».

22.03.2019 года она обратилась к ответчику с претензией об оплате стоимости свадебного платья в размере 28000 руб., которая подтверждается товарным чеком б/н от 11 ноября 2018 года и расходов на оплату чистки в сумме 2605 руб., на которую ответчик не отреагировал.

Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в том, что она длительное время испытывает нравственные страдания, поскольку не может использовать вещь, на которую была истрачена значительная сумма её семейного бюджета. Неоднократные посещения предприятия Ответчика также причинили ей неудобства. Необоснованным отказом в удовлетворении её законных требований Ответчиком были нарушены её права как потребителя.

В этой связи, руководствуясь требованиями Федерального закона «О защите прав потребителей», Правилами бытового обслуживания населения в РФ, просит взыскать с ответчика в её пользу: убытки - двукратную стоимость платья в сумме 56000 руб., убытки, связанные с оплатой стоимости некачественно выполненной работы в размере 2605 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя.

При рассмотрении дела в судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные ею исковые требования, с учетом дополнений к иску, изложенных в её письменных дополнениях к исковому заявлению от 16.05.2019 года и от 22 мая 2019 года, по основаниям, указанным в исковом заявлении (л.д.1-6) и дополнениях к исковому заявлению (л.д.77-78, 83-88, 127-131) и просила взыскать с Ответчика в её пользу убытки - двукратную стоимость поврежденного свадебного платья в размере 56000 руб., убытки, связанные с оплатой некачественно выполненной работы в размере 2605 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2605 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.57-60, 113-116), дополнив, что при приёме свадебного платья, имеющего множественные пятна на подоле юбки от грязи, дорожной пыли, дождя и иных воздействий, в химическую чистку, заказчику ФИО2 было разъяснено, что кроме описанных возможны скрытые дефекты и не все пятна могут быть выведены полностью, о чем так же указано в Особых условиях договора, с которыми последняя ознакомилась и с её согласия изделие принято на чистку. Считает, что ответчик добросовестно оказал услугу по чистке сданного на чистку изделия, вместе с тем, после обозрения представленного истицей в судебное заседание свадебного платья, у неё возникли сомнения в соответствии представленного на обозрение суда свадебного платья тому свадебному платью, которое предоставлялось Ответчику по договору - квитанции ХЧ <...> и подвергалось чистке, поскольку цвет и описание платья не совпадают, в исковом заявлении, претензии, в своих показаниях в судебном заседании истец указывает на наличие пятна на подоле платья сзади, тогда как на представленном истицей в судебное заседание свадебном платье имеется пятно сбоку. В этой связи, учитывая, что истец возражает против проведения экспертизы, от заявленного ходатайства о назначении судебной технологической экспертизы ответчик отказывается. Предъявляя требование о взыскании двукратной стоимости свадебного платья, истицей не представлено доказательств фактической его стоимости, не представлено доказательств времени и причин образования пятна на свадебном платье истицы, которое, как считает последняя, образовалось ввиду ненадлежащего оказания услуги по чистке изделия Ответчиком. Учитывая данные обстоятельства, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Свидетель <ФИО 1> показала в судебном заседании, что она, <данные изъяты> после свадьбы видела свадебное платье <данные изъяты> ФИО2, в котором она находилась в день свадьбы. Подол платья был испачкан дорожной грязью, пылью, впереди в области пояса на юбке платья имелось небольшое пятно красного цвета от цветов. Ей известно, что <она> сдавала своё свадебное платье в химчистку в приемный пункт Москвы, куда они вместе с ней 18.02.2019 года ходили, чтобы получить его после чистки, однако при осмотре платья было обнаружено, что чистка проведена некачественно, подол платья не был полностью очищен, в связи с чем платье оставлено на дополнительную чистку. В последствие, ей, <истицы>, стало известно, что при повторной чистке на юбке платья сзади образовалось пятно, которого раньше не было и в его устранении было отказано. 16 мая 2019 года она увидела платье с пятном на подоле, о котором говорила ей <данные изъяты>, пятно имеет неровные края полукруглой формы, расположено сзади на юбке платья. Это то платье, которое ФИО2 одевала в день своей свадьбы и сдавала на чистку именно его.

Выслушав показания сторон, свидетеля, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик не вправе после приемки работ ссылаться на недостатки выполненных работ, если указанные недостатки являются явными.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 35 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Пунктом 14 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. № 1025 (далее Правил бытового обслуживания населения в РФ), установлено, что потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 18 названных Правил при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие).

Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

При получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

По смыслу пункта 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении услуги, на которую не установлен гарантийный срок, бремя доказывания того, что услуга была оказана некачественно, недостатки услуги возникли до принятия результатов работ или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на потребителе услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.02.2019 года между ООО «Еврочистка» и ФИО2 заключен договор на услуги химчистки, в соответствии с которым истец сдала ответчику в химическую чистку платье свадебное, белая юбка, лиф кружево. Стоимость услуги 2605 рублей, которая была заказчиком (истцом по делу) оплачена, что подтверждается представленным суду чеком №336 от 12.02.2019 года на указанную сумму (л.д.89).

О принятии свадебного платья в химчистку составлена квитанция (договор) ХЧ <...> от 12.02.2019 года (л.д.89), в которой были отражены имеющиеся повреждения на изделии, а именно: наименование и цвет изделия, наименование съемной и несъемной фурнитуры, деталей - платье свадебное, белая юбка, лиф-кружево, справа на плече лиф немного надорван, по низу юбки дорожная грязь (дождь), впереди красное пятно - след от упаковки свадебного букета. Чистка. Возм. скрыт. дефекты; износ - 50%; маркировка - есть; степень загрязнения - средняя, дорожная грязь; видимые дефекты - закрасы, деформация, порывы; иные дефекты - на лифе надорвано правое плечо. Срок исполнения заказа по договору оказания услуг - 16.02.2019 года, о чем имеется подпись заказчика.

В указанной квитанции (договоре) на оборотной стороне указаны особые условия договора, где Заказчик предупреждается о возможных проявлениях скрытых дефектов, возможном повреждении изделия в процессе обработке при сильном износе изделия, о приёме изделия без 100% гарантии к пятновыводке при наличии таких дефектов, как: пятна ржавчины, краска для волос, чернил и других пятен, образовавшихся от воздействия различных средств, в том числе застаревших пятен, закрепленных самостоятельной чисткой в домашних условиях и других возможных изменениях изделия при химической чистке. Изделия без маркировки или имеющего неправильную, неполную маркировку, принимаются в чистку только с согласия Заказчика, которое подтверждается его подписью в данной квитанции.

Подпись Заказчика в квитанции имеется и не оспаривается истицей.

Из искового заявления (л.д.1-6) и показаний истца ФИО2 в судебном заседании следует, что ответчиком не надлежаще исполнены обязательства по оказанию услуги - чистке свадебного платья, в связи с чем она дважды возвращала его ответчику на дополнительную чистку.

Данный факт подтверждается представленными ею актами на возврат изделия на предприятие (л.д.13-14) и не оспаривается представителем ответчика.

22 марта 2019 года истец ФИО2 обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов на оплату услуг химчистки в размере 2605 руб. и стоимости свадебного платья в размере 28000 рублей, обосновывая свое претензионное требование наличием образовавшегося по вине ответчика нового пятна на юбке платья сзади, которая оставлена без удовлетворения (л.д.93-94, 121-122).

Согласно пункту 3 части первой статьи 35 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель был предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение), либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В соответствии со статьями 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено предоставление потребителю информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Положения статьи 12 и пункта 3 статьи 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусматривают ответственность продавца за недостатки товара, возникшие вследствие отсутствия у потребителя необходимой информации или ее недостоверности.

Кроме того, в силу пунктов 11-12,18 Правил бытового обслуживания населения в РФ, пункта 5.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51108-2016 "Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия", введенного в введения в действие 1 июня 2017 г. (далее ГОСТ Р 51108-2016 ), исполнитель обязан информировать заказчика о неблагоприятных последствиях чистки вещи, в отношении которой изготовитель вещи не дает четких указаний о возможных режимах ее обработки.

Согласно пункту 5.19 ГОСТ Р 51108-2016 после химической чистки допускается проявление скрытых дефектов, возникших в следствие нарушения стандартов при изготовлении изделий или неправильного ухода за ним в процессе эксплуатации.

Представленная квитанция (договор) ХЧ <...> от 12.02.2019 года содержит уведомление о возможных последствиях предоставления услуги химчистки. Во второй части договора на оборотной стороны изложены «Особые условия договора», где указано, что в процессе обработки возможно проявление скрытых дефектов, возникших вследствие нарушения технологии изготовления и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации. Также указано на возможные повреждения в случае сильного износа, неправильной маркировки и т.п.

В первой части квитанции (договора) указаны конкретные и индивидуальные дефекты сдаваемой в химчистку вещи: наименование и цвет изделия, наименование съемной и несъемной фурнитуры, деталей - платье свадебное, белая юбка, лиф-кружево, справа на плече лиф немного надорван, по низу юбки дорожная грязь (дождь), впереди красное пятно - след от упаковки свадебного букета.Чистка. Степень износа-50%. степень загрязнения - средняя; маркировка - есть; степень загрязнения - средняя; видимые дефекты - дорожная грязь, закрасы, деформация, порывы; иные дефекты - на лифе надорвано правое плечо. Здесь же указано, что возможны скрытые дефекты. « С информацией о возможных последствиях обработки с Особыми условиями договора, расположенными на оборотной стороне квитанции ознакомлен и согласен», что подтверждено подписью клиента.

Данную подпись истец признает, подтвердив, что она выполнена её рукой добровольно, в знак согласия с условиями договора.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При заключении договора стороны согласовали все существенные условия договора. Таким образом, 12.02.2019 между потребителем (истцом по делу) ФИО2 и ООО "Еврочистка" (ответчиком по делу) был заключен договор по оказанию услуг химчистки ХЧ № 404668, предметом которого является чистка свадебного платья.

При этом суд не усматривает нарушений в порядке заключения договора по предоставлению услуг химчистки.

В силу статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Предъявляя требования к ответчику, истец указывает на ненадлежащее исполнение услуги по чистке свадебного платья, образование на вине исполнителя услуги пятна, которого ранее не было.

Бремя доказывания того, что услуга была оказана некачественно, недостатки услуги возникли до принятия результатов работ или по причинам, возникшим до этого момента, в силу пункта 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении услуги, лежит на потребителе услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом, в силу статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств в обоснование своих требований и доводов о том, что после чистки свадебного платья образовалось дополнительное пятно, которого ранее не было и его образование произошло по вине исполнителя услуги (ответчика по делу), вследствие нарушения технологии чистки. Так же истцом не предоставлено доказательств о стоимости свадебного платья, при этом требуя возмещения двухкратной его стоимости.

Из представленного истцом товарного чека б/н от 11.11.2018 года на сумму 28000 руб. не усматривается, что указанное в нем наименование «Апсопа по меркам» относится к свадебному платью.

Ответчиком заявлялось ходатайство о назначении судебной технологической экспертизы для определения наличия недостатков и дефектов на изделии (свадебном платье), их природы и характера, сроков и причин их возникновения, однако истец возражал и отказался от проведения указанной экспертизы. В то же время не представив достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своей позиции и заявленных исковых требований.

Признаков вины ответчика в причинении истцу ущерба ненадлежащим оказанием услуг судом не установлено, доказательств тому не представлено, в этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Отказывая истцу в удовлетворении основных требований, суд так же отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Позицию представителя ответчика в судебном заседании, усомнившегося в предоставлении суду на обозрение истцом иного свадебного платья, чем платья, подвергавшегося чистке, суд не принимает во внимание, поскольку показаниями истца, показаниями свидетеля, представленными фотоснимками и описанием изделия, принятого в чистку согласно квитанции (договору) ХЧ 1261 №404668, опровергаются его сомнения.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям.

Исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд находит, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Еврочистка» о защите прав потребителей: взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде двукратной стоимости поврежденного свадебного платья в размере 56000 руб., убытков, связанных с оплатой некачественно выполненной работы в размере 2605 руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2605 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республике Мордовия в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина

Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина