Приговор № 1-335//2019 1-335/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-335//2019

1-335//2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.А.

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г. Уфы Зиннатуллиной Р.М.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО14 удостоверение ... ордер ...

при секретаре судебного заседания ФИО4

а также потерпевшего ФИО3 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., образование среднее, в браке не состоящего, имеющего двух несовершеннолетних детей(2011 и 2016 годов рождения), не военнообязанного, не работающего, ранее судимого

-< дата > по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > наказание назначенное по приговору от < дата > году заменено на обязательные работы сроком на 120 часов, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 < дата > около 09 часов 40 минут находясь в помещении комиссионного магазина «Флагман», расположенного по адресу: ... присутствии продавца-оценщика данного магазина ФИО3 №2, с корыстной целью хищения рукой проникнув через окошко двери с витрины похитил сотовый телефон «Samsung J72017» имей 35638908412352, с которым с места преступления скрылся, причинив хищением ИП ФИО3 №1 ущерб на сумму 4 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признавая пояснил, что накануне в комиссионный магазин «Флагман» на ... с выкупом < дата > он сдал сотовый телефон «Самсунг Гелекси» за которым пришёл в 09 час 30 минут < дата >. Продавец магазина сообщил, что его телефона нет, с чем не согласился ФИО15 и положив 700 рублей просунув руку в окно в двери завладел на витрине телефоном внешне похожим на его телефон, после чего скрылся, но в подъезде дома был задержан сотрудниками Росгвардии.

Вина подсудимого находит подтверждение:

ФИО3 ФИО3 №1пояснил, что знает из сообщения должностного лица Росгвардии и сотрудника ФИО3 №2 о похищении из магазина бывшего в употреблении сотового телефона, находящегося на продаже. Подтвердил, что имеющаяся в магазине дверь, оделяющая помещение на клиентскую зону и зону хранения и демонстрации товара в витрине, имеет окошко, через которое продавец после документального оформления договора на комиссию или продажу, принимает сдаваемый товар.

Представитель потерпевшего ФИО3 №2 ранее пояснял, что в районе 09 часов пришел на рабочее место в магазин «Флагман», где находился сменщик Свидетель №1 и ФИО15, который сообщил, что у него в магазине находятся в залоге сотовый телефон и планшет. ФИО3 №2 проверил по базе данных, посмотрел на витрине, искомого ФИО15 товара не было. Когда ФИО3 №2 повторно смотрел базу данных, находясь за компьютером, увидел, как ФИО15 через окошко в дери, отделяющей клиентскую зону и помещение с выставленным товаром, просунув руку ею дотянулся до второй полки витрины и завладел сотовым телефоном. ФИО3 №2 заблокировал входную дверь, нажал тревожную кнопку, но до приезда сотрудников Росгвардии ФИО15 вылез в имеющееся окошко на входной двери. Позже ФИО15 был доставлен в магазин, где ФИО3 №2 подтвердил совершение хищения ФИО15, который был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №1 ранее пояснял, что < дата > ФИО15 выставил на продажу планшет и сотовый телефон «Samsung Galaxy 2 SM-G355», за которые получил 500 рублей. < дата > около 11 час 20 минут позвонил ФИО3 №2, сообщивший о совершённом ФИО15 хищении сотового телефона из магазина(л.д. 107-110)

Свидетель Свидетель №2 ранее пояснял, что < дата > около 09 час 35 минут был получен сигнал тревоги из комиссионного магазина «Флагман» по .... По прибытию на место стоявший на углу дома парень побежал. Преследованием он был задержан в первом подъезде ... «А» по .... Задержанного доставили в магазин «Флагман», где приёмщик подтвердил, что задержанный открыто похитил сотовый телефон «Samsung J7 2017». Задержанным оказался ФИО1(л.д. 79-81)

Свидетель Свидетель №3 поясни л ранее, что по заявлению представителя ИП «Ямалиев» ФИО3 №2 об открытом хищении < дата > из помещения магазина «Флагман» по ... сотового телефона «Samsung J7 2017», проведением оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к этому ФИО1(л.д.61-63)

Свидетель ФИО6 ранее пояснял, что наряду с другим лицом мужского пола < дата > в ОП ... УМВД РФ по ... участвовал понятым при личном досмотре ФИО1, у которого в кармане брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung» имей 35638908412352(л.д. 82-84).

Свидетель Свидетель №4 ранее пояснял, что по просьбе знакомого по своему паспорту сдал на комиссию сотовый телефон «Samsung J7 2017» имей 35638908412352, принадлежащий знакомому, который не выкупил его до < дата > и телефон перешёл в собственность магазина(л.д. 56-60).

Вина ФИО1 в письменных материалах уголовного дела подтверждается:

- заявлением представителя потерпевшего по доверенности ФИО3 №2 об открытом хищении < дата > сотового телефона «Samsung J7 2017» имей 35638908412352 из помещения магазина «Флагман» по ... (л.д. 5)

- протоколом на л.д. 6-10 закреплена обстановка места происшествия на 10 час 35 мину < дата > помещения комиссионного магазина «Флагман» по ...

- выходом на место происшествия ФИО1 изложил и продемонстрировал обстоятельства совершённого им хищения сотового телефона

- сотовый телефон «Samsung J7 2017» осмотрен(л.д. 70-71), признан вещественным доказательством(л.д. 72), согласно произведённой оценки среднерыночная стоимость его с учётом износа составляет 4800 рублей(л.д.66).

По заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 каким –либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Однако указанные особенности психики у ФИО7 выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал бреда, галлюцинаций, совершал целенаправленные действия) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К содеянному ФИО1 признаётся вменяемым.

Оценкой исследованных доказательств содеянное ФИО1 квалифицируется по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

Суд исходит из того, что ФИО15 ссылаясь на устную договоренность с Свидетель №1 на возможность выкупа сданных телефона и планшета до 10 часов следующих суток, фактически подписал договор, согласно которого он терял право выкупа на телефон с наступлением суток < дата >. Также ФИО15 знал, что на 09 час 30 минут < дата > в магазине сданных им на реализацию вещей: сотового телефона Самсунг Гэлекси и планшета не было, но путём незаконного проникновения в помещение с хранящимися телефонами, просунув руку через окошко в двери, завладел телефоном, который ему не принадлежал, распорядился им, оставив у себя, скрывшись с места преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: явку с повинной(ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), наличие малолетних детей(ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), а также согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ возмещение причинённого хищением ущерба возвращением похищенного, положительная личностная характеристика, состояние здоровья, прохождение в настоящее время на добровольной основе реабилитации по поводу алкогольной зависимости, а также необходимости прохождения лечения по поводу перелома челюсти.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. Судом отмечается, что наказание назначенное по приговору от < дата > по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей; заменённого по постановлению мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > на обязательные работы сроком на 120 часов не отбыто в том числе по причине пребывания его под действием меры пресечения в виде домашнего ареста.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципами, закреплёнными в ст.ст. 6,7 УК РФ справедливости и гуманизма, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства уголовного дела в их совокупности, вышеуказанные обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, его положительную личностную характеристику, наличие малолетних детей суд полагает назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

Настоящий приговор и приговор от < дата > мирового судьи судебного участка ... по ... исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства указанного в приговоре суда без письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в установленный день.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 домашний арест отменить, избрав до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста с < дата > по дату постановления настоящего приговора.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung J7 2017» -оставить у потерпевшего, копии договоров комиссии- хранить в уголовном деле.

Настоящий приговор и приговор от < дата > мирового судьи судебного участка ... по ... с постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, являющимся неотъемлемой частью приговора от 14.04.2017г исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в 10 дневный срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников процесса, привести свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Л.А. Абрамова