Решение № 2А-356/2017 2А-356/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2А-356/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего Васильевой Л.Д.

при секретаре Ванчуговой А.А.

с участием:

помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Клиновой Д.Т.

представителя административного истца, по доверенности ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело № 2а-356

по административному иску Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Нерчинскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений

У с т а н о в и л:

Начальник ОМВД России по Нерчинскому району ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском, выдвинув требование о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО2 административных ограничений: увеличить количество явок с двух до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участие в них (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административный иск поддержала, и просила суд дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения, увеличив количество явок с двух до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретив пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запретив посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участие в них. Необходимость в дополнении ранее установленных в отношении него административных ограничений связана с тем, что административный ответчик за время нахождения под административным надзором совершил пять административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, официально нигде не работает, трудоустроиться не пытается.

Административный ответчик ФИО2 административный иск признал частично просил оставить количество явок на регистрацию прежним, поскольку при их увеличении будут трудности с их соблюдением из-за материальных проблем, проживает в .... В остальном с административным иском согласен.

Заслушав объяснения участников процесса, выслушав заключение прокурора Клинову Д.Т. полагавшую, что административный иск следует удовлетворить частично, отказав в удовлетворении требования об увеличении количества явок на регистрацию, установив дополнительно предлагаемые административные ограничения, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ ( в редакции от 28.05.2017г. № 102-ФЗ ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено из материалов дела ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК- 1 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 01 февраля 2011г. ,в соответствии с которым был признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с признанием в его действиях опасного рецидива преступлений осужденному назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2011г. приговор изменен действия ФИО2 переквалифицированы на ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции от 07 марта 2011г., по которой назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.18-21).

При освобождении осужденного из мест лишения свободы в отношении ФИО2 решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2013 года по заявлению администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 6 ( шесть) лет ( срок погашения судимости) по 01 июля 2019 года включительно и следующие административные ограничения : обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы ...; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра (л.д. 6-8).

02 июля 2013г. ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по Нерчинскому району как лицо в отношении которого установлен административный надзор (л.д.17).

Порядок отбытия административного надзора, ответственность за нарушения условий административного надзора ФИО2 были разъяснены (л.д.17).

В соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона действовавшей во время совершения деяния) судимость за тяжкое преступление погашается по истечению шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО2 до настоящего времени имеет не погашенную судимость за тяжкое преступление. Установленный судом срок административного надзора не истёк.

Как следует из материалов дела, в период установленного в отношении ФИО2 административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений :

по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ ( несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) постановления мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района от 05 декабря 2016г., 14 декабря 2016 г. К административной ответственности был привлечен за отсутствие в установленный судом период времени по месту жительства -л.д. 34-35.

Трижды ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ- повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния). Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района от 14 марта 2017г.- отсутствие в установленный судом период времени по месту жительства- л.д.36. Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района от 20 марта 2017г.- выезда за пределы ... района в ... район без уведомления органа внутренних дел-л.д.37. Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района от 15 июня 2017г.- отсутствие в установленный судом период времени по месту жительства- л.д. 38.

Постановления ФИО2 обжалованы не были, вступили в законную силу.

Судом установлено, что указанные правонарушения совершены в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения, и направлены против порядка управления.

Участковым инспектором ОМВД России по Нерчинскому району ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сестрой К.Н.А. и её детьми, официально нигде не работает, трудоустроиться не стремится (л.д.5).

Проанализировав положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к возникшим правоотношениям, и с учетом данных о личности ФИО2, сведений о его поведении в период административного надзора, с учётом обстоятельств совершения им административных правонарушений - ФИО2 допускались нарушения следующих административных ограничений : запрещение выезда за пределы ...; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, суд приходит к выводу, что имеются основания к дополнению ранее установленных ФИО2 административных ограничений с установлением дополнительно следующих ограничений : запрещение пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участие в них.

Оснований для увеличения количества явок на регистрацию судом не установлено. Данный вид административного ограничения ФИО2 соблюдает, нарушений не допускает.

Частичное дополнение ранее установленных административных ограничений будет соответствовать целям административного надзора и осуществления контроля за осужденным после его освобождения, способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.273, ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Нерчинскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить частично.

Поднадзорному лицу ФИО2 *** года рождения, место рождения ..., проживающему по адресу ... дополнить административные ограничения установленные решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2013 года следующими административными ограничениями:

-запрещение пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях);

-запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участие в них.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья-

Решение принято судом 13 июля 2017г.

не вступило в законную силу.