Решение № 2-855/2017 2-855/2017~М-476/2017 М-476/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-855/2017

Дело N 2 – 855\2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 04 ” мая 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к АО «ФИО2» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В городе Ярославле у д. № по ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. 00 мин. произошло ДТП по вине водителя ФИО3, управлявшего автомашиной ФИО4, гос.знак №, принадлежащей по праву собственности ФИО3. В результате ДТП были причинены технические повреждения автомобилю ФИО4, гос.знак №, принадлежащий по праву личной собственности ФИО1 и под его управлением.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «ФИО5» - (страховой полис №).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО6 от 03.06.2016 (вступило в законную силу 26.07.2016) иск ФИО1 к АО «ФИО5» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен частично.

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ФИО2» (правопреемник АО «ФИО5») о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов (л.д. 4 - 6).

Представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика, третьи лица ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО6 от 03.06.2016 (вступило в законную силу 26.07.2016) иск ФИО1 к АО «ФИО5» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен частично. При рассмотрении выше указанного дела участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО6 от 03.06.2016 (вступило в законную силу 26.07.2016) установлены обстоятельства: место и времени совершения ДТП; причинение материального ущерба автомобилю истца виновными действиями третьего лица ФИО3; обращение истца к АО «ФИО5» с заявлением о производстве страховой выплаты; не надлежащее исполнение АО «ФИО5» своих обязанностей по производству страховой выплаты.

Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

Истец выставил требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>..

Проверив расчет размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что он произведен неверно.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 за № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно материалам дела истцу по спорному ДТП положена страховая выплата в общей сумме <данные изъяты>. = (<данные изъяты> руб. – выплачено ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно до судебного решения + <данные изъяты> руб. – взыскано по судебному решению мирового судьи).

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. = ((<данные изъяты> руб. Х 1% Х 2 дня) + (<данные изъяты> руб. Х 1% Х 195 дней)).

В удовлетворении остальной части отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения судебных расходов по ксерокопированию документов в сумме <данные изъяты>. (л.д. 17).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом сложности данной категории дела, времени рассмотрения дела, иных обстоятельств дела, суд находит в разумных пределах взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в счет оплаты помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб..

В удовлетворении остальной части отказать.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме <данные изъяты>..

В соответствии со ст.ст. 12, 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к АО «ФИО2» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу ФИО1 денежные средства в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов, в том числе по оплате помощи представителя, в сумме <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>..

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с АО «ФИО2» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в общей сумме <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская