Решение № 2А-95/2017 2А-95/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2А-95/2017

Дело № 2А-95/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г.Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности недоимки по единому налогу и пени,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности недоимки по единому налогу и пени.

В обоснование иска указано, что административный ответчик в период с 14.07.2008 по 10.06.2016 являлся индивидуальным предпринимателем, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, 21.04.2015 предоставил первичную налоговую декларацию по УСН за 2014 год, а 21.07.2015 - уточненную налоговую декларацию по УСН (доходы -6%) с доначисленной суммой налога к уплате в размере 24 810,00 руб. по сроку уплаты 25.07.2014, 11220,00 руб. по сроку уплаты 27.10.2014.

Исчисленный налог в установленные сроки ответчик не уплатил.

В адрес административного ответчика было направлены требования о погашении недоимки от 07.07.2015 №995, от 23.07.2015 №3437, от 23.11.2015 №1818. Требования административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Просит суд взыскать с ФИО1 единый налог за 2014 года в размере 36030,00 руб., пени за периоды с 28.04.2015 по 07.07.2015 в размере 5113,00 руб., с 08.07.2015 по 23.07.2015 - 4378,93 руб., с 24.07.2015 по 23.11.2015 - 9421,05 руб., а всего 54942,98 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, но отказался принимать корреспонденцию.

В соответствии частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании части 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с частью 1 статьи 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 14.07.2008 по 10.06.2016 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Являясь налогоплательщиком выбрал упрощенную систему налогообложения - доход.

Ответчик 21.04.2015 предоставил первичную налоговую декларацию по УСН за 2014 год, а 21.07.2015 - уточненную налоговую декларацию по УСН (доходы -6%) с доначисленной суммой налога к уплате в размере 24 810,00 руб. по сроку уплаты 25.07.2014, 11220,00 руб. по сроку уплаты 27.10.2014.

Но исчисленный налог за 2014 года ответчиком не уплачен, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени в размере 18912,98 руб.

В адрес административного ответчика было направлены требования о погашении недоимки от 07.07.2015 №995, от 23.07.2015 №3437, от 23.11.2015 №1818. Требования административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В силу ст. 57 Конституции РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно представленным расчетам, которые суд находит правильными, пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за периоды с 28.04.2015 по 07.07.2015 - 5113,00 руб., с 08.07.2015 по 23.07.2015 - 4378,93 руб., с 24.07.2015 по 23.11.2015 - 9421,05 руб., а всего с 28.04.2015 по 23.11.2015 составляют 18912,98 руб.

Требования ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом соблюдены.

На основании изложенного, суд к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1848,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности недоимки по единому налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующих бюджетов единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 36 030 рублей 00 копеек, пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 28.04.2015 по 23.11.2015 в размере 18 912 рублей 98 копеек, которые перечислить на счет № 40101810500000010003, БИК 041117001, отделение Архангельск, г. Архангельск, ИНН <***> УФК по Архангельской области (Межрайонная ИФНС России № 8 по Архангельской области и НАО), ОКТМО 11658101, КБК 18210501011011000110 (налог), 18210501011012100110 (пени).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 848 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья Н.А. Хохряков