Решение № 2-3594/2017 2-3594/2017~М-3345/2017 М-3345/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3594/2017Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское Дело № 2-3594/2017 Именем Российской Федерации 11 декабря 2017 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Харченко С.В., при секретаре Гомжиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля Вольво FН12 гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Вольво FН12 гос. номер № с прицепом Shmitz S01 гос. номер № и автомобиля КАМАЗ 65117 гос. номер № с прицепом СЗАП гос. номер № под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан водитель ФИО2 В результате данного ДТП был поврежден принадлежащий истцу прицеп Shmitz S01 гос. номер №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО МСК «Страж» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Для определения размера причинённого ущерба истец обратился к ИП ФИО4 В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Shmitz S01 гос. номер № составляет <данные изъяты> рублей, за выполнение данного заключения было оплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МСК «Страж» была направлена претензия (получена ДД.ММ.ГГГГ), которая удовлетворена не была. Просил суд взыскать с ООО МСК «Страж» в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расход по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф, нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика ООО МСК «Страж» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьёй 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно статье 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля Вольво FН12 гос. номер №. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Вольво FН12 гос. номер № с прицепом Shmitz S01 гос. номер № и автомобиля КАМАЗ 65117 гос. номер № с прицепом СЗАП гос. номер № под управлением ФИО2 В результате данного ДТП был поврежден принадлежащий истцу прицеп Shmitz S01 гос. номер №. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ОО МСК «Страж». Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО МСК «Страж» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Для определения размера причинённого ущерба истец обратился к ИП ФИО4 В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Shmitz S01 гос. номер № составляет <данные изъяты> рублей, за выполнение данного заключения было оплачено <данные изъяты> рублей. 30.10.2017 года в адрес ООО МСК «Страж» была направлена претензия (получена 01.11.2017 года), которая удовлетворена не была. В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, в нем полно отражён весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция. Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечёт за собой обязанность страховщика ООО МСК «Страж» произвести истцу страховую выплату. При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение повреждённого транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесённые потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. Таким образом, поскольку в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, то в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей Исходя из положений пунктов 10-12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра повреждённое транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу. Истцом заключён договор о проведении независимой экспертизы. Экспертное заключение, а также платёжное поручение, подтверждающее факт несения истцом расходов на проведение экспертизы, представлены суду. В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел повреждённое имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) повреждённого имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы повреждённого транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведёт к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объёме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление повреждённого имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы. Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведённой по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учёта лимита ответственности по договору ОСАГО. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты> руб., понесённые истцом в связи с заключением договора об оценке причинённого ущерба с ИП ФИО4 Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, направлял претензию, однако ответчик своевременно не произвёл выплату страхового возмещения. Согласно статье 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб./2). В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы, степень переживаний истца. Исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Интересы истца в суде представлял по доверенности ФИО3 Истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. Учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, сложившуюся гонорарную практику, с учётом разумности и справедливости суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд полагает также взыскать в пользу истца нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно статье 103 ГПК РФ суд также полагает взыскать с ООО МСК «Страж» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. пропорционально удовлетворённой части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ООО МСК «Страж в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., убытки в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО МСК «Страж» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 г. Суд:Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Ответчики:ООО МСК "Страж" (подробнее)Судьи дела:Харченко С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |