Решение № 2А-6940/2019 2А-6940/2019~М-6159/2019 А-6940/2019 М-6159/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-6940/2019

Административное дело №а-6940/2019

86RS0№


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2019 года

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием представителя административного истца ФИО7, представителя УФССП России по ХМАО-Югре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску СГМУП «Городские тепловые сети» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП РФ по ХМАО – Югре ФИО1, УФССП РФ по ХМАО – Югре об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2,

установил:

СГМУП «Городские тепловые сети» (далее – Общество) обратилось с административным иском в суд, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Сургутского судебного района. Сумма долга 135 610,37 руб. Сущность исполнения – взыскание задолженности. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю только ДД.ММ.ГГГГ и получено им же ДД.ММ.ГГГГ. Общество обратилось в суд за защитой прав ДД.ММ.ГГГГ. Судом возвращено в порядке ст.129 КАС РФ. Повторно Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для окончания производства послужило невозможность установить местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих денежных средств и иного имущества. Остаток задолженности на дату подачи заявления не изменился. Судебный пристав посчитал этого достаточно для окончания исполнительного производства. Однако как считает представитель, в данном случае нарушаются имущественные права Общества. В соответствии с законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выполнены в полном объеме все необходимые исполнительные действия, а именно согласно имеющимся сведениям ФИО2 является конечным владельцем (участником) действующего ООО «Зарема-Юг», имеет долю в размере 1% в данном Обществе. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Зарема-Юг» является действующим обществом, дата образования Общества 1999 год. Таким образом, более чем за полтора года исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких мер для реального исполнения требований судебного приказа. Бездействие судебного пристава привело к невозможности взыскания по исполнительному документу, а также к нарушению прав взыскателя причинения ему убытков, поскольку у должника имеется имущество и имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, однако в отношении этого имущества судебным приставом-исполнителем никаких действий не осуществлялось. Несвоевременное направления копии постановления об окончании исполнительного производства лишает взыскателя возможности на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, а также своевременного обращения с судебным приказом по данному делу в ПАО «Сбербанк» для целей принудительного взыскания находящихся на счетах ФИО2 денежных средств. Кроме того в нарушении Закона «Об исполнительном производстве» в судебном приказе отсутствуют отметки судебного пристава-исполнителя на основании чего судебный приказ возвращается взыскателю, а также период в течение которого осуществлялось исполнительное производство. Данное бездействие судебного пристава может повлечь риск наступления неблагоприятных последствий для Общества а именно истечение трех летнего срока предъявления исполнительного документа к взысканию.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившихся в непринятии мер к исполнению требований судебного приказа, в не направлении в адрес Общества копии оспариваемого постановления, не внесении записи в судебный приказ.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила восстановить процессуальный срок подачи административного искового заявления в суд.

Представитель УФССП России по ХМАО – Югре в судебном заседании пояснила, что нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допущено небыло, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным документом направлены в адрес Общества почтовым отправлением. Отсутствие записи в судебном приказе не влияет на пропуск срока для повторного обращения Общества с судебным приказом в службу судебных приставов <адрес>. Считает процессуальный срок обжалования оспариваемого постановления административным истцом пропущен, так как обратилось Общество за его пределами. Просила в удовлетворении административного искового заявления истца отказать.

Выслушав представителя административного истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно части 3 статьи 128 Закона в случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление подается в суд общей юрисдикции.

Реализация права административного истца о признании незаконным бездействия предусмотрена положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ Обществом получено оспариваемое постановление. Только ДД.ММ.ГГГГ Общество в защиту своих прав в электронном виде обратилось с административным иском в суд.

Согласно части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Настоящее исковое заявление подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец, заявляя в судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока, не подтвердила какими-либо доказательствами уважительность причин пропуска срока, в связи с чем, оснований для его восстановления отсутствуют.

Как указано в части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление СГМУП «Городские тепловые сети» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП РФ по ХМАО – Югре ФИО4, УФССП РФ по ХМАО – Югре о признании незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение месяца, через суд принявший решение.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинный документ находится в деле №а-6940/2019

86RS0№-12

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________А.И. Выбрик