Решение № 12-190/2017 от 29 сентября 2017 г. по делу № 12-190/2017

Дело № 12-190/17


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2017 года г. Клин Московской области

Судья Клинского городского суда Московской области Шведов П.Н., при секретаре Сергодеевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление /номер/ от 13 мая 2016 года, вынесенное инспектором МУ №9 ГКУ АПИ МО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1 закона Московской области от 05.10.2006 /номер/ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением /номер/ от 13 мая 2016 года, вынесенным старшим инспектором МУ №9 ГКУ АПИ МО ФИО2 - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1 закона Московской области от 05.10.2006 /номер/ с назначением наказания в виде штрафа в размере /сумма/.

Постановление обжаловано ФИО1 по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении при нем не составлялся, ему не разъяснялись права, не предлагалось дать объяснения и замечания по содержанию протокола. Административное дело рассматривалось без его участия. Событие административного правонарушения отсутствует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 закона Московской области от 05.10.2006 №170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области» невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление пассажиру возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда,- влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере /сумма/.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно постановлению /номер/ от 13 мая 2016 года, вынесенного старшим инспектором МУ №9 ГКУ АПИ МО ФИО2 13 мая 2016 года в /время/ на остановке «/название/» в автобусе двигающемуся по маршруту /номер/ Вокзал - Больничный комплекс» водитель ФИО1 двигавшийся на автобусе «/марка/» г.н. /номер/ не выдал пассажиру Н. билет (чек).

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 1 закона Московской области от 05.10.2006 /номер/

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, не представляется возможным сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

При этом судом отмечается, что проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами, процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательство по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а так же показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Однако в материалах административного дела отсутствует оригинал постановления /номер/ от 13 мая 2016 года, а также протокол об административном правонарушении и иные доказательства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем суд не может принять данное постановление как доказательство вины ФИО1

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1 закона Московской области от 05.10.2006 /номер/ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление /номер/ от 13 мая 2016 года, вынесенное старшим инспектором МУ №9 ГКУ АПИ МО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 1 закона Московской области от 05.10.2006 /номер/, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Клинского городского суда П.Н. Шведов