Решение № 2А-81/2026 2А-81/2026(2А-888/2025;)~М-944/2025 2А-888/2025 М-944/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2А-81/2026

Дело № 2а-81/2026

УИД 39RS0006-01-2025-001170-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Горенко М.К.

при секретаре Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Калининградской области 19.11.2025 обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что ФИО1, <....>, является плательщиком налога на профессиональный доход, транспортного налога с физических лиц и земельного налога с физических лиц.

В адрес налогоплательщика Инспекция направляла налоговое уведомление от 24.07.2024 № об уплате налогов с физических лиц за 2023 год в общей сумме 2767 руб. со сроком уплаты до 02.12.2024.

В установленный в налоговом уведомлении срок указанные налоги ответчиком не оплачены.

По состоянию на 08.07.2023 налоговый орган выставил ответчику требование № об оплате налогов на профессиональный доход в сумме 13080,12 руб. и пени в размере 699,02 руб. по сроку уплаты до 28.08.2023.

Требование в добровольном порядке не исполнено.

21.05.2025 мировым судьей 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области было вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №2а-1116/2025 от 20.05.2025 о взыскании с ФИО1 <....> в пользу Инспекции задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и пени, а также государственной пошлины в доход местного бюджета.

Ссылаясь на наличие у административного ответчика отрицательного сальдо и несвоевременную уплату налогов, Инспекция просит взыскать с ФИО1 пени за период с 02.09.2024 по 03.03.2025 в сумме 3316,92 руб.

Представитель административного истца УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Одновременно с иском ходатайствовал о рассмотрении административного дела без участия представителя УФНС России по Калининградской области.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99, 100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу абз. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Исходя из положений ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что в спорный налоговый период (2023 год) в собственности ФИО1 имелось транспортное средство – автомобиль марки «Ниссан Patrol», а также земельный участок с <....>, расположенный по адресу: <....>. Кроме того, с 30.07.2022 ФИО1 поставлен на учет в качестве налогоплательщика на профессиональный доход.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога и земельного налога в 2023 году. А также ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговым уведомлением от 24.07.2024 № (л.д. 11) ФИО1 в срок до 01.12.2024 вменена обязанность уплатить налоги:

- транспортный налог с физических лиц за 2023 год за автомобиль марки «Ниссан Patrol», в сумме 1725 руб.;

- земельный налог с физических лиц за земельный участок, расположенный по адресу: Калининградская обл., г. Балтийск, с <....>, в сумме 1042 руб.

По состоянию на 08.07.2023 ФИО1 выставлено требование № об уплате недоимки по налогу на профессиональный доход в сумме 13080,12; и пени в сумме 699,02 руб. (л.д. 22).

В связи с образовавшейся задолженностью и ее неоплатой 14.10.2024 налоговый орган обратился к мировому судье 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области 20.05.2025 вынесен судебный приказ № 2а-1116/2025 о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов и пени (по требованию №) за период с 2023 по 2025 годы на общую сумму 35259,18 руб., из которых 1042 руб.- земельный налог за 2023 год, 6681 руб. – налог на профессиональный доход за январь 2025 года, 3914,40 руб. – налог на профессиональный доход за ноябрь 2024 года, 3013,20 руб. – налог на профессиональный доход з сентябрь 2024 года, 6116, 46 руб. - налог на профессиональный доход за декабрь 2024 года, 2145 руб. – налог на профессиональный доход за август 2024 года, 1725 руб. –транспортный налог за 2023 год, 3671,72 руб.- пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа № 2а-1116/2025 определением мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области от 21.05.2025 указанный судебный приказ был отменен.

В связи с несвоевременным исполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов за 2023 год по сроку уплаты до 02.12.2024, 06.04.2025 ФИО1 была произведена оплата транспортного налога сумме 1725 руб. и земельного налога в сумме 1042 руб. за 2023 год (л.д. 20 оборотная сторона, 21), налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании с ответчика пеней.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 1 января 2023 г.) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 01 января 2023 г. института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу п. 1 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно п. 4 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

В соответствии с п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления, налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; пени; проценты; штрафы.

Исходя из изложенного, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке статьи 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

В силу п. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Обстоятельства несвоевременной уплаты налогов за 2023 годы административным ответчиком не отрицаются, равно как и не отрицается правомерность, размер и период начисления пени за вышеуказанный период времени, в связи с чем 17.12.2025, то есть уже после подачи административного иска (иск направлен в суд 19.11.2025), административным ответчиком осуществлен платеж на сумму 3316,95 руб. (л.д. 72).

Административным истцом не представлено суду сведений о распределении денежных средств в сумме 3316,95 руб., перечисленных административным ответчиком.

Суд отмечает, что применение налоговым органом положений статьи 11.3 и пункта 8 статьи 45 НК РФ возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Отнесение произведенных в процессе судебного разбирательства платежей на погашение иной задолженности в рамках отрицательного сальдо единого налогового счета противоречит задачам административного судопроизводства и создаст правовую неопределенность в вопросе погашения конкретной задолженности по судебному акту либо по предъявленным платежным документам.

Уплата налогов, взыскиваемых по административному делу, в добровольном порядке положениям п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ не противоречит, поскольку данная норма не регулирует порядок распределения денежных средств, уплаченных обязанным лицом в период рассмотрения дела в суде в целях урегулирования конкретного спора.

Кроме того, предусмотренное ч. 3 ст. 46 КАС РФ право административного ответчика в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций. Реализация данных прав ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц.

Целью обращения налогового органа является поступление денежных средств в бюджет, следовательно, погашение налогоплательщиками задолженности в период рассмотрения судебного спора таким целям отвечает, и в рамках настоящего дела также было достигнуто. Задолженность, предъявленная к взысканию в рамках рассмотренного административного дела, уплачена административным ответчиком в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу.

В настоящем случае административным ответчиком был уплачен не единый налоговый платеж, о котором идет речь в изложенной выше норме, а целевой платеж для погашения взыскиваемой по настоящему делу суммы.

Следовательно, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса), либо пени за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке статьи 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

Таким образом, административное исковое заявление УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Калининградской области к ФИО1 <....> о взыскании пени за период с 02.09.2024 по 03.03.2025 в сумме 3316,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.К. Горенко

Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2026.