Апелляционное постановление № 22-5015/2025 22К-5015/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья Чернышов Р.А. Дело № 22-5015/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 08 декабря 2025 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

представителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО «Хабаровская топливная компания» в лице генерального директора ФИО6 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 сентября 2025 года, которым наложен арест на имущество ООО Хабаровская топливная компания» (ИНН <***>): на все поступающие денежные средства в сумме 358 550 000 рублей на расчетные счета: №№, 40№, 40№, 40№, открытые в ПАО «Сбербанк»: №, открытый в ПАО АКБ «Абсолют Банк»: №№, 40№, открытые в АО «Газпромбанк»: №№, №, открытые в АО «Райффайзенбанк»: №№, открытые в АО «ЮниКредит Банк»: №, открытый в ПАО «Банк «Санкт-Петербург»: №. открытый в ПАО АКБ «АК БАРС»; №. открытый в АО «Альфа-Банк»; №, открытый в АО «ТБанк»: №, открытый в АО «Банк Инго», ООО «Хабаровская топливная компания (ИНН <***>), запретив ПАО «Сбербанк», ПАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк», АО «Райффайзенбанк, АО «ЮниКредит Банк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО АКБ «АК БАРС», АО «Альфа- Банк», АО «ТБанк», АО «Банк Инго» осуществлять операции по снятию и перечислению денежных средств с указанных расчетных счетов на срок до 02.12.2025 включительно.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выслушав мнение представителя ООО «Хабаровская топливная компания» в лице ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы с представленными в судебном заседании дополнительными пояснениями, прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2023 СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В одно производство с уголовным делом № соединены уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; уголовные дела №№, №, №, №, №, №, возбужденные по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Соединенному уголовному делу присвоен №.

07.07.2025 уголовное дело № соединено в одном производстве с уголовными делами №№, №, №, №, №, №, возбужденными 04.07.2025 по признакам преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Соединенному уголовному делу присвоен №.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 02.12.2025.

25.08.2025 производство предварительного следствия по уголовному делу № поручено следственной группе.

Руководителем следственной группы назначена следователь по особо важным делам следственной части следственного управления УМВД России по Приморскому краю майор юстиции ФИО2, которая в тот же день приняла уголовное дело к своему производству.

Следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество: на все поступающие денежные средства в сумме 385 550 000 рублей на расчетные счета ООО «Хабаровская топливная компания».

Обжалуемым постановлением на расчетные счета ООО «Хабаровская топливная компания» наложен арест на срок до 02.12.2025 включительно.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО6, генеральный директор ООО «Хабаровская топливная компания», не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Суд мотивировал свое постановление «умышленной легализацией» незаконно полученных денежных средств руководством ООО «Марин Трейдинг» путем их последующего перечисления со счетов своих контрагентов по договорам поставки ООО «Балтийская Танкерная Компания» и ООО «Вистинская топливная компания» на счета ООО «Хабаровская топливная компания». По мнению суда, расчетные счета ООО «Хабаровская топливная компания» являлись средством совершения преступления, так как предположительно необоснованно возмещенный ООО «Марин трейдинг» НДС в составе стоимости поставленного товара по исполняемым договорам поставки перечислялся на счета ООО «Хабаровская топливная компания».

Указывает, что согласно уведомления от 14.10.2025 ПАО «Сбербанка» в виде выписки по лицевому счету с 13.10.2025 банковские счета ООО «Хабаровская топливная компания» заблокированы, операции по счетам запрещены в пределах арестованной суммы в размере 358 550 000 рублей. Аналогичные аресты в размере суммы 358 550 000 рублей наложены на все счета Общества в ПАО АКБ «Абсолют банк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «ЮниКредит Банк», ПАО «Банк Санкт-Петербург», ПАО АКБ «АК БАРС», АО «Альфабанк», АО «ТБанк», АО «Банк Инго».

Полагает, что при решении вопроса о наложении ареста на банковские счета ООО «Хабаровская топливная компания» суд не указал на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Ссылаясь на п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32, постановление суда, обстоятельства дела, указывает, что коммерческие и финансовые взаимоотношения между Обществами «Марин-Трейдинг» и ООО «Хабаровская топливная компания» отсутствовали, Общество «Марин-Трейдинг» осуществляло реальную деятельность по закупке и экспортной реализации нефтепродуктов, все расчеты между перечисленными Обществами имели экономический характер и деловую цель, в связи с чем ООО «Хабаровская топливная компания» не усматривает наличие признаков правонарушений, предусмотренных ст.ст. 174 и 174.1 УК РФ.

Суд в постановлении не обосновал правомерность обеспечительной меры в отношении ООО «Хабаровская топливная компания» в виде наложения ареста на банковские счета в виде запрета осуществления операций по снятию и перечислению денежных средств.

В нарушение норм УПК суд не уведомил ООО «Хабаровская топливная компания» о месте и времени рассмотрения ходатайства, нарушил процессуальные права общества, которое было лишено возможности представить в судебное заседание свои возражения.

Судом допущено существенное превышение полномочий при наложении ареста на денежные средства Общества, что прямо нарушает требования п. 7 ст. 115 УПК РФ. Объем обеспечительных мер является несоразмерным, поскольку многократно превышает требования будущего гражданского иска.

Буквальное толкование судебного постановления привело к тому, что каждый из двенадцати перечисленных в постановлении банков произвел блокировку денежных средств в размере 358 550 000 рублей. Фактически совокупная сумма ареста по всем кредитным организациям составляет 4 302 600 000 рублей (12 х 358 550 000 руб.), что свидетельствует о чрезмерности примененных судом обеспечительных мер и нарушении принципа соразмерности.

ООО «Хабаровская топливная компания» является значимым для Дальневосточного региона России субъектом экономической деятельности, осуществляет деятельность с 2000 года, является крупнейшим налогоплательщиком в регионе, ежегодным участником Северного завоза, выполняет социально значимые функции стратегического поставщика нефтепродуктов для Сахалинской области и Хабаровского края, участвует в реализации проекта Сахалин-1, является основным поставщиком автомобильного топлива в Советско-Гаванский и Ванинский районы, имеет действующие, в том числе, социальные и стратегические обязательства по договорам с ООО «Сахалинская энергия», ООО «Межрайтопливо», ПАО «Сахалинское морское пароходство», ФГУП «Росморпорт», АО «Сахалинский пассажирский флот», ООО «АЗС Трансбункер».

Поскольку фактический арест на денежные средства в размере 4,3 миллиарда рублей превышает оборотный капитал общества, банковские операции по заблокированным счетам общества полностью прекращены, по состоянию на 27.10.2025 блокировка счетов привела к негативным последствиям для Общества в виде: невозможности исполнения налоговых обязательств и обязательств по выплате заработной плате работникам общества; паралича расчетов - невозможности оплачивать поставки нефтепродуктов и сырья; срыва отгрузок; полной остановки производства - прекращение операционной деятельности; созданию социальной напряженности в Советско-Гаванском и Ванинском районах из-за прекращения поставок ГСМ, где Общество выступает основным поставщиком автомобильного топлива через свою сеть АЗС.

С момента введения блокировок счетов Обществу были полностью остановлены кредитные линии в банках на сумму 9,8 млрд. руб. в ПАО АКБ «Абсолют банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфабанк», АО «ТБанк», что привело к ухудшению ликвидности, срыву контрактных обязательств.

ООО «Хабаровская топливная компания» в октябре 2025 года является плательщиком налогов и страховых взносов. В случае не исполнения ООО «Хабаровская топливная компания» налоговых обязательств по уплате в бюджет налогов и взносов у общества возникнет задолженность по налоговым платежам, что повлечёт применение штрафных санкций, риск приостановления деятельности организации, создает предпосылки для неустойчивости финансовой стабильности РФ, ограничивая финансирование госрасходов.Примененные судом обеспечительные меры не соответствуют принципу соразмерности, являются избыточными, поскольку Общество сохраняет возможность погашения потенциальной задолженности по гражданскому иску в рамках уголовного дела против ООО «Марин Трейдинг», финансовое состояние ООО «Хабаровская топливная компания» остается устойчивым.

При отмене наложенной судом обеспечительной меры Общество способно будет стабильно исполнять обязательства перед контрагентами и бюджетной системой РФ, что свидетельствует об отсутствии рисков, оправдывающих полное ограничение операционной деятельности.

В случае сохранения в силе примененных обеспечительных мер Общество утратит финансовую устойчивость, что создаст реальную угрозу возникновения признаков несостоятельности (банкротства).

Просит постановление суда отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования организованной группы.

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

При этом уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает обязательное уведомление заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения судом соответствующего ходатайства, то есть процессуальные права ООО «Хабаровская топливная компания» не нарушены.

Кроме того, ООО «Хабаровская топливная компания» воспользовалось своим правом на обжалование данного следственного действия через своего представителя.

Как следует из представленных материалов, ходатайство о наложении ареста на имущество составлено уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Из материалов ходатайства следует, что органами предварительного следствия установлено, что в период с 27.04.2017 по 16.07.2020 ФИО7 и неустановленные лица, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действуя умышленно, организованной группой, из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на хищение бюджетных средств путем обмана, действуя от имени директора ООО «Марин Трейдинг» ФИО11, похитили денежные средства, принадлежащие ИФНС Росси по <адрес> края, в сумме 2 623 759 907 рублей, то есть в особо крупном размере, которые в период с 16.01.2019 по 06.04.2020 были перечислены ИФНС Росси по <адрес> на расчетные счета ООО «Марин Трейдинг».

Получив реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, ФИО7 и неустановленные лица, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действуя организованной группой, путем проведения финансовых операций со счетов ООО «Марин Трейдинг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами, умышленно легализовали полученные ООО «Марин Трейдинг» денежные средства в общей сумме 2 623 759 907 рублей, перечислив их на расчетные счета ООО «Балтийская танкерная компания», ООО «ТРИР», ООО «Вистинская топливная компания», ООО «Трансбункер-Ванино», ООО «Хабаровская топливная компания», ООО «Магаданнефтеснаб».

При этом движение части денежных средств из суммы 2 623 759 907 рублей осуществлялось следующим образом:

- 529 600 000 рублей перечислены на счет ООО «Балтийская танкерная компания», которое из них 263 550 000 рублей перечислило на расчетный счет ООО «Хабаровская топливная компания» №, открытый в ПАО «Сбербанк»,

- 100 000 000 рублей перечислены на счет ООО «Балтийская танкерная компания», которое из них 95 000 000 рублей перечислило на расчетный счет ООО «Хабаровская топливная компания» №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Из материалов ходатайства усматривается взаимозависимость и подконтрольность ООО «Марин Трейдинг» с ООО «Балтийская танкерная компания», ООО «ТРИР», ООО «Вистинская топливная компания», ООО «Трансбункер-Ванино», ООО «Хабаровская топливная компания», ООО «Магаданнефтеснаб», ООО «ХК «Трансбункер».

Так, из имеющейся в налоговом органе информации следует, что учредителем ООО «Вистинская топливная компания», ООО «Хабаровская топливная компания», организаций-поставщиков нефтепродуктов в адрес ООО «Балтийская танкерная компания», с долей 100 % во вклад в уставной капитал является ООО «ХК «Трансбункер»,

поставщиками нефтепродуктов в адрес ООО «Марин Трейдинг» первого звена – ООО «Трансбункер-Ванино» и второго звена - ООО «Вистинская топливная компания», ООО «Хабаровская топливная компания», осуществляется вывоз нефтепродуктов по внешнеторговым контрактам, заключенным с одним и тем же иностранным контрагентом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что расчетные счета, открытые в нескольких банках, принадлежащие ООО «Хабаровская топливная компания», использовались в качестве иного средства совершения преступлений, вменяемых учредителю, директору, главному бухгалтеру ООО «Марин Трейдинг» ФИО8, ФИО11, ФИО10 и ФИО7, а также для финансирования организованной группы, что и явилось основанием для наложения ареста на денежные средства, поступающие на счета общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе, санкцию ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, по которым возможно назначение уголовного наказания в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей, что потерпевший признан гражданским истцом, 25.06.2024 им заявлен гражданский иск на сумму 2 623 759 907 рублей, ущерб по уголовному делу не возмещен.

Учитывая размер штрафа, количество установленных органами предварительного расследования преступлений, а также сумму заявленного гражданского иска, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что стоимость арестованного имущества соразмерна размеру возможных взысканий.

Доводы жалобы о том, что арест денежных средств на счетах заблокирует финансово-хозяйственную деятельность ООО «Хабаровская топливная компания», являются противоречивыми, поскольку в самой же апелляционной жалобе изложены сведения об устойчивом финансовом состоянии общества по состоянию на 30.09.2025.

Кроме того, по смыслу закона, арест как однократное действие направлено на фиксацию средств, находящихся на счете в момент ареста, которое запрещает клиенту распоряжаться (совершать расходные операции) указанными средствами в пределах суммы, на которую наложен арест.

Следовательно, наложение ареста не фиксирует счет и не запрещает клиенту банка пользоваться счетом. Если на счете клиента находятся денежные средства в объеме, превышающем указанную в документе об аресте, то арест накладывается только на сумму, указанную в документе, а клиент вправе распоряжаться оставшейся суммой по своему усмотрению. Если на счете клиента находятся денежные средства в объеме меньшем, чем указано в документе об аресте, то арест накладывается только на денежные средства, находящиеся на счете на момент наложения ареста. Если на счете клиента денежные средства отсутствуют, то банк возвращает документ об аресте органу, наложившему арест, за отсутствием предмета ареста.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 сентября 2025 года о наложении ареста на имущество ООО «Хабаровская топливная компания» оставить без изменения,

апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова