Решение № 2-3202/2019 2-3202/2019~М-2978/2019 М-2978/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3202/2019

№ 2-3202/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 17 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Дадаевой П.А.,

при секретаре – Джалаловой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по РД ФИО1 к ФИО3 ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по РД обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска истец указывает, что в рамках исполнительного производства №8785/17/05020 ИП от 20.07.2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа: ФС 019507621 от 27.02.2017 по делу №2а-3883/2016 Ленинского районного суда города Махачкалы в отношении долника: ФИО3 в пользу взыскателя: СЕВЕРО-ОСЕТИНСКАЯ ТАМОЖНЯ о взыскании таможенных платежей в размере 568115 рублей 07 копеек. 20.07.2017 - судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Должник ФИО3 обязательства не исполняет, ввиду недостаточности у него денежных средств и иного движимого имущества. В процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа установлено, что за должником, ФИО3 на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Дагестан респ., <адрес>; кадастровый №, площадь 100 кв.м.; что подтверждается ответом на запрос из Росреестра от 18.08.2017г № (копия прилагается).

Истец, будучи извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 иск не признал, в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя просил суд отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск Судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по РД обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании исполнительного листа № ФС 019507621 от 27 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство №8785/17/05020-ИП в отношении ФИО3

Как усматривается из представленных материалов, добровольно ответчик обязательства не исполняет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижности от 18 августа 2017 года № 00-00-4001/5517/2017-8889 усматривается, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.Пунктом 1 ст.237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ Об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В рамках исполнительного производства МО по ОИП УФССП России по РД не установлено наличие у ФИО3 денежных средств или другого имущества, достаточного для погашения долга.

Таким образом, возникает необходимость к принятию более эффективных мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок, по мнению суда, не имеется.

Суд считает, что обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед истцом и ответчик не лишен права на их исполнение в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.85 ФЗ Об исполнительном производстве следует, что для исполнения требований исполнительных документов требуется привлечение оценщика для оценки отдельной вещи. Вместе с тем, отсутствие оценки на момент обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок не препятствует суду разрешить по существу заявление, поскольку, судом не устанавливается стоимость объекта оценки.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковое заявление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по РД ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-195ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по РД ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 ФИО7 земельный участок: площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, кадастровый №.

Решением может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.