Решение № 2-1304/2021 2-1304/2021~М-883/2021 М-883/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1304/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 июля 2021 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Гасымовой В.А.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1304 /2021 по иску ФИО1, к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 являющийся ее бывшим супругом ранее был вселен в данное жилое помещение. В данной квартире он не проживает и не проживал, брак между ними был расторгнут с <дата>. Ответчик проживает по другому адресу, оплату коммунальных платежей не производит, какие либо вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. В связи с изложенным просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, указав, что фактически семейные отношения с ответчиком прекращены с 2019 года, его вещи из квартиры она вывезла, так как не желает поддерживать с ним отношений и проживать совместно из-за его поведения, не отрицала, что ответчик принимал участие в ремонте, но расходы по ремонту она несла сама.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указав, что желает проживать в квартире, так как иного жилья у него нет, сейчас он проживает в гараже. Когда квартира была предоставлена им для проживания, стороны начали делать ремонт, он ремонтировал санузел, балкон, он привез в квартиру свои вещи. Впоследствии отношения между сторонами испортились, истец переехала в квартиру одна. Он приходил к истцу для решения вопроса о проживании, но ФИО1 ему отказала.

Представитель третьего лица Администрации МО г. Салехарда ФИО3 в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ст. 40 Конституции РФ провозглашено, что каждый гражданин имеет право на жилище.

Возникшее право на жилое помещение подлежит надлежащему оформлению.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с положениями ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации МО г. Салехарда от 21.04.2017 года №-СКХ, жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено по договору социального найма №-СН от <дата> ФИО1 Согласно данному постановлению и условиям указанного договора в спорное жилое помещение вместе с ФИО1 вселен ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно справки МКУ «Финансовая дирекция городского хозяйства» от 18.05.2021 года, в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик с 28.04.2017 года.

Брак между истцом и ответчиком согласно копии свидетельства о расторжении брака, прекращен решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения Салехард 02.08.2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которых, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ответчик, с момента предоставления жилого помещения в нем не проживает, какие либо его вещи в данном жилом помещении отсутствуют. Ответчик длительное время проживает в гараже.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на истце лежала обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Вместе с тем истцом таких доказательств представлено не было. При этом в пользу позиции ответчика о временном и вынужденном характере его отсутствия свидетельствует факт наличия конфликтных отношений с истцом, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Ответчиком заявлено в судебном заседании и не оспаривается стороной истца, что изначально ФИО2 имел намерение проживать в спорном жилом помещении, участвовал в проведении в нем ремонта, частично нес расходы по оплате коммунальных услуг. Непроживание ответчика в квартире вызвано наличием конфликтных отношений с истцом, которая сама указала, что не желает, чтобы ответчик проживал с ней совместно, самостоятельно вывезла вещи ответчика из квартиры, ключей ему не предоставила.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выезд ответчика из спорного помещения не был добровольным. Сам по себе факт необращения ответчика за зашитой своих прав не означает отсутствие у него намерения заявить об этом в дальнейшем. Неоплата ответчиком коммунальных платежей не является достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, при этом истец не лишена возможности обратиться к ответчику с соответствующими требованиями о взыскании выплаченных ею сумм в порядке регресса.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, позволяет сделать вывод о том, что ответчик выехал в другое место в недобровольном порядке, не отказывался от намерения пользоваться спорной квартирой. В связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае со стороны ответчика односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма отсутствует, а следовательно, отсутствуют основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Салехардский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение будет изготовлено 20 июля 2021 года.

Председательствующий Архипова Е.В.

Копия верна:

Председательствующий Архипова Е.В.