Постановление № 1-119/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-119/2020

Дело № 1 - 119/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2020 года г.Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Смолюк Т.Л.,

- при секретаре Мезениной К.О.,

с участием:

- пом. прокурора г.Снежинска Дворецких В.В.,

- подозреваемого ФИО2,

- защитника – адвоката Мелкобродова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Касли следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении гражданина <данные изъяты>:

Окса ДФ, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>, прож. в <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 Уголовного кодекса (далее по тексту УК) РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Окс Д.Ф. подозревается в том, что нарушил требования охраны труда, как лицо, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Окс Д.Ф. в июне 2020 года являлся <данные изъяты> в служебные обязанности которого входило проведение первичных инструктажей техники безопасности; участие в проведение инструктажей техники безопасности со стороны отдела охраны труда заказчика, обеспечение безопасности работников на рабочем месте, в частности при осуществлении ремонтных работ в помещении № здания №Н площадки № <данные изъяты>

25.06.2020 года в дневное время Окс Д.Ф. в нарушении п.9, 12, 19, 132 «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 1.06.2015 года №336н, предписывающие учитывать опасные производственные факторы, устанавливать защитные ограждения вокруг опасных зон, произвел демонтаж фрагмента воздуховода, который косвенно являлся защитным ограждением опасной зоны, не учел опасность фактора наличия в помещении технического отверстия диаметром 1 метр без ограждения и перекрытия допустил к производству малярных работ в указанном выше помещении маляра ООО «Эталон сервис» ФИО6 В период 9-10 часов в этот день при выполнении указанных работ по неосмотрительности ФИО6 упала в указанное техническое отверстие. Из-за нарушения ФИО2 указанных пунктов «Правил по охране труда в строительстве», в результате падения ФИО6 были причинена <данные изъяты>, от которых она скончалась на месте. Окс Д.Ф. допуская указанные нарушения правил техники безопасности не предвидел возможности наступления этих общественно-опасных последствий, но должен был их предвидеть в силу своих служебных обязанностей и мог их предвидеть.

В ходе предварительного следствия Окс Д.Ф. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ. Виновным себя в совершении указанного преступления Окс Д.Ф. признал себя полностью, дал показания соответствующие описательной части постановления, ходатайствовал о прекращении дела с применением к нему судебного штрафа (№).

Виновность ФИО2 также подтверждается, в частности, следующими доказательствами:

- осмотром места происшествия, согласно которому в указанном помещении <данные изъяты> имеется не огороженное техническое отверстие, в проекции данного отверстия на полу нижнего помещения обнаружен труп ФИО6 №);

- приказом от 27.04.2020 года о назначении ФИО2 ответственным за производство работ (№)

- договорами подряда и субподряда о выполнении строительных работ <данные изъяты> в здании <данные изъяты> (№);

- справка Федеральной службы по труду и занятости, согласно которой причиной случая со смертельным исходом ФИО6 являются нарушение ФИО3 как <данные изъяты> соответствующих описательной части постановления правил техники безопасности. (№)

- заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> соответственно описательной части постановления при падении со значительной высоты. (№)

- показаниями сына погибшей – Потерпевший №1, признанного потерпевшим о том, что ДД.ММ.ГГГГ мать уехала на работу на территорию <данные изъяты>. Около 14 часов ему сообщили, что мать разбилась. (№)

- показаниями свидетелей – <данные изъяты>, ФИО8 (№); ФИО9 (№); ФИО4 (№); ФИО10 (№), ФИО11 (№), ФИО12 (№), подтвердившие факт работы ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в указанном помещении по договору подряда одной.

Деяние, в совершении которого подозревается Окс Д.Ф., обосновано квалифицировано как преступление, предусмотренное ч.2 ст.143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которого возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности смерть человека.

В своем ходатайстве следователь просит уголовное дело прекратить, с применением к Оксу Д.Ф. меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Дворецких В.В. поддержала ходатайство.

В своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 также просил ходатайство удовлетворить, причиненный вред ему заглажен путем возмещения ФИО2 материального и морального вреда в сумме 1080000 руб.

Подозреваемый Окс Д.Ф., а также защитник адвокат Мелкобродов А.В. в судебном заседании также просили суд дело прекратить с применением судебного штрафа, ходатайство следователя удовлетворить.

В соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.143 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, Окс Д.Ф. совершил преступление впервые, загладил причиненный преступлением вред – возместил моральный и материальный ущерб в сумме 1080000 руб. Таким образом ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

При определении размера штрафа суд учитывает в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ тяжесть совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. В данном случае суд учитывает, что Окс Д.Ф. находится в трудоспособном возрасте, имеет постоянное место работы; также учитывает наличие у него <данные изъяты>. Срок, в течение которого Окс Д.Ф. обязан уплатить штраф, суд полагает установить два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.1-446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Ходатайство старшего следователя следственного отдела по городу Касли следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Окса ДФ, о совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ прекратить.

Назначить Оксу Д.Ф. меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, освободив его в этой связи от уголовной ответственности.

Установить Оксу Д.Ф. срок уплаты штрафа 2 (два) месяца с момента вступления постановления в силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***>,

КПП 745301001,

Наименование получателя: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Челябинской области л/с <***>)

р/с <***>

Наименование банка: отделение Челябинск

БИК 047501001

КБК 41711621010016000140

ОКТМО 75701000

Разъяснить Оксу Д.Ф. то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Оксу Д.Ф. по вступлению постановления в законную силу отменить

3. Копии настоящего постановления направить Оксу Д.Ф., защитнику, потерпевшему и прокурору, судебному приставу-исполнителю.

4. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Снежинский городской суд Челябинской области.

Судья:

Дело № 1 - 119/2020