Приговор № 1-151/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-151/2023

УИД 31RS0001-01-2023-002168-57 Дело № 1-151/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием государственного обвинителя Васютина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Костюк Н.В., ордер 009109 по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего в <...>, со средним специальным образованием, женатого, работающего, судимого:

02.03.2022 приговором Свердловского районного суда г. Белгорода по ст. 228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; оплачен 16.11.2023,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Так 14.04.2023 имея умысел на употребление наркотического средства, из личных побуждений, используя мобильный телефон брата, ФИО1 посредством обмена сообщениями в приложении «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом под псевдонимом «Вишня» о покупке за 6 700 рублей наркотического средства- Мефедрон.

В тот же день, примерно в 19:00 час. ФИО1 перечислил на банковскую карту, выпущенную на имя С.М, 6 700 рублей неустановленному лицу за наркотическое средство. После чего в переписке получил фотографию с координатами места закладки наркотика.

Продолжая преступный умысел, ФИО1 на нанятом автомобиле в качестве пассажира выехал за наркотическим средством в г.Острогожск Воронежской области.

Прибыв на место, примерно в 21:30 час. 14.04.2023 в лесном массиве, вблизи ул. МОПРа г.Острогожск, на участке местности с координатами: № ..., ФИО1 извлек из тайника, оборудованном в дереве, два свертка с наркотическим средством- Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,81 и 0,74 грамма, поместил их в куртку и вернулся в автомобиль, на котором приехал домой.

В последующем, примерно в 22:41 час. 14.04.2023 вблизи <...> Белгородской области, в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие, было обнаружено и изъято наркотическое средство- Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,81 и 0,74 грамма, соответствующее значительному размеру, и принадлежащее ФИО1

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, квалификацию не оспаривал, суд убедился в понимании подсудимым существа предъявленного ему обвинения.

Это обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает его характер и правовые последствия, у государственного обвинителя и защитника нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что все условия для постановления приговора в особом порядке по уголовному делу соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, т.к. он понимал общественную опасность своих действий, желал и достиг преступного результата.

Психическими заболеваниями, исключающими вменяемость, он не страдает и не страдал (л.д. 102-106). Правильно понимает возникшую судебно-следственную ситуацию, адекватно реагирует на нее, доступен контакту, занимает активную защитную позицию в суде. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Совершенное преступление оконченное, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение личности подсудимого показало, что он женат (л.д. 196). Проживает с супругой и ее четырьмя детьми, в содержании и воспитании которых принимает активное участие, что следует из показаний супругов (л.д. 197-200).

Преступление совершил в период судимости за аналогичное преступление с наркотиками (л.д. 165-170, 177-178, 180). В течение двух лет не привлекался к административной ответственности, не считая рассматриваемых событий (л.д. 171-172).

По месту жительства характеризуется положительно как участковым полиции, так и сельской администрацией. Ведет общепринятый образ жизни, жалоб, нареканий от односельчан не имеет. Работает, правонарушений не допускает (л.д. 202, 203).

За профессионализм, исполнительность и ответственность положительно охарактеризован работодателем.

Инвалидности не имеет, в поликлинике на учетах не состоит (л.д. 182-185). Проблем в здоровье не высказывал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по положениям ст. 61 УК РФ суд признает:

раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. ФИО1 дал изобличающие его показания, показал место приобретения наркотика, рассказал о переписке, об оплате, представил их к осмотру на телефоне, что полно не было известно и доступно правоохранителям,

наличие на иждивении четверых детей супруги, двое из которых малолетние и один инвалид (л.д. 198-201).

При этом суд также учитывает признание вины и согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, как свидетельствующие об уменьшении степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью, мотивом преступления, ролью подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного не установлено, поэтому оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ нет.

В тоже время, учитывая принцип справедливости, конкретные обстоятельства содеянного, в том числе скоротечность деяния, положительные характеристики и поведение лица, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

ФИО1 трудоустроен, имеет заработок, в силу чего будет отбывать наказание в виде исправительных работ, достаточных для его исправления при контроле уголовно-исполнительной инспекции.

Применению иного, более мягкого вида наказания, препятствует непогашенная судимость и неуплата штрафа в течение двух лет после приговора (л.д. 180).

При отсутствии фактов нарушения ранее избранной меры процессуального принуждения, оснований для изменения ФИО1 обязательства о явке суд не находит.

Процессуальные издержки на защитника в сумме 3 292 руб. в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 3 292 рубля возместить за счет Федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,71 и 0,64 грамм- уничтожить,

банковскую выписку - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.П. Торохов