Решение № 2-2476/2021 2-2476/2021~М-2290/2021 М-2290/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2476/2021

Дело № 2-2-2476/2021 64RS0004-01-2021-004462-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2021 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мишуткин Дом+» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с ненадлежащим исполнением договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Мишуткин Дом+», просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 года по 17.06.2021 года в размере 443005 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указала, что «24» ноября 2015 г. между мной ФИО1 (далее -Участник) и ООО «МИШУТКИН ДОМ+» (далее - Застройщик) был заключен договор № 36 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, № региОстрации 64:40:010408:101-64 (далее - Договор). Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 1.3 Договора Застройщик после полной оплаты договорной цены за недвижимость и ввода жилого дома в эксплуатацию обязан передать Участнику жилое помещение (квартиру) согласно проектной документации: <...> район кинотеатра «Космос», дом № 1 (строительный), подъезд 3, этаж 6, квартира № 110, общая площадь - 45.2 кв.м, жилая площадь - 17.5 кв. м., количество комнат - 1. В соответствии с п. 3.1 Договора, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - IV квартал 2017 г. Обязанность по оплате Договора Участником была исполнена в полном объеме, что подтверждается первичными документами. В соответствии с п. 2.1 Договора, цена договора составляет 1 220 400,00 рублей. Согласно п. 3.2 Договора, Застройщик, после получения оплаты по настоящему договору в соответствии с п. 2.2 настоящего Договора и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передает Участнику по передаточному акту объект долевого строительства в соответствии с п. 1.5 настоящего договора.

Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по оплате Договора в соответствии с п. 2.1 Договора в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 48 от 24.11.2015 г., № 58 от 17.12.2015 г., № 98 от 28.12.2015 г, № 13 от 05.03.2016 г., № 34 от 07.06.2016 г., № 39 от 24.06.2016 г., № б\н от 16.09.2016 г., № 47 от 28.12.2016 г., № 29 от 23.03.2017 г., № б\н от 30.05.2017 г., № 76 от 29.06.2017 г.

Однако, Ответчик своих обязательств перед Истцом надлежащим образом не исполнил - квартира до настоящего времени не передана Истцу.

При этом, истец неоднократно обращался к Ответчику с целью уточнения срока передачи Квартиры, а также ускорения возможности заселения в приобретенную Квартиру.

23.04.2020 года истец направил в адрес ООО «Мишуткин Дом+» досудебную претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ответ на которую до настоящего времени не получен. Ответчик, нарушая свои обязательства по договору, причиняет истцу нравственные страдания, которые он оценивает в 15 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Стороны извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 3 статьи 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Судом установлено, что «24» ноября 2015 г. между мной ФИО1 (далее -Участник) и ООО «МИШУТКИН ДОМ+» (далее - Застройщик) был заключен договор № 36 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, № регистрации 64:40:010408:101-64 (далее - Договор). Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 1.3 Договора Застройщик после полной оплаты договорной цены за недвижимость и ввода жилого дома в эксплуатацию обязан передать Участнику жилое помещение (квартиру) согласно проектной документации: <...> район кинотеатра «Космос», дом № 1 (строительный), подъезд 3, этаж 6, квартира № 110, общая площадь - 45.2 кв.м, жилая площадь - 17.5 кв. м., количество комнат - 1. В соответствии с п. 3.1 Договора, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома - IV квартал 2017 г. Обязанность по оплате Договора Участником была исполнена в полном объеме, что подтверждается первичными документами. В соответствии с п. 2.1 Договора, цена договора составляет 1 220 400,00 рублей. Согласно п. 3.2 Договора, Застройщик, после получения оплаты по настоящему договору в соответствии с п. 2.2 настоящего Договора и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передает Участнику по передаточному акту объект долевого строительства в соответствии с п. 1.5 настоящего договора.

Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по оплате Договора в соответствии с п. 2.1 Договора в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 48 от 24.11.2015 г., № 58 от 17.12.2015 г., № 98 от 28.12.2015 г, № 13 от 05.03.2016 г., № 34 от 07.06.2016 г., № 39 от 24.06.2016 г., № б\н от 16.09.2016 г., № 47 от 28.12.2016 г., № 29 от 23.03.2017 г., № б\н от 30.05.2017 г., № 76 от 29.06.2017 г.

Однако, Ответчик своих обязательств перед Истцом надлежащим образом не исполнил - квартира до настоящего времени не передана Истцу.

При этом, истец неоднократно обращался к Ответчику с целью уточнения срока передачи Квартиры, а также ускорения возможности заселения в приобретенную Квартиру.

23.04.2020 года истец направил в адрес ООО «Мишуткин Дом+» досудебную претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ответ на которую до настоящего времени не получен.

При таких обстоятельствах судом установлен факт нарушения ответчиком условия о сроке передачи истцу объекта недвижимости по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...> район кинотеатра «Космос», дом 1 (строительный). Период просрочки исполнения обязательства по передаче квартиры дольщику со стороны застройщика составляет с с 01.01.2018 года по 17.06.2021 года.

В силу части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 декабря 2015 года № 1340 «О применении с 01 января 2016 года ключевой ставки Банка России» установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01 января 2016 года вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ФИО1 надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору, произвела оплату по договору в полном объеме в установленные сроки, ответчиком обязательство до настоящего времени не исполнено, объект недвижимости истцу не передан, соглашение об изменении сроков передачи квартиры в определенной законом форме сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Мишуткин Дом+» в пользу истца неустойки за период с 01.01.2018 года по 17.06.2021 года.

Согласно договору общая стоимость жилого помещения по договору долевого участия в строительстве составляет 1 220 400 рублей.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки по договору участия в долевом строительстве за период 990 календарных дней с 01.01.2018 года по 17.06.2021 года составляет 443 005 рублей 20 копеек, исходя из расчета 1 220400 рублей х 990 х 2 х 1/300= 443 005 рублей 20 копеек.

П. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу толкования, содержащегося в пунктах 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и суммы штрафа.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, связанных с нарушением срока передачи квартиры, явную несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено. Каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности не указано.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая, что штраф направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер взысканной с ответчика неустойки, период просрочки исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, суд не находит оснований для снижения штрафа.

Несвоевременной передачей объекта долевого строительства истцу был причинен моральный вред.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком ООО «Мишуткин Дом+» не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в нарушении прав истца как потребителя.

Принимая во внимание характер допущенного исполнителем нарушения, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца действиями ответчика установлен, в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 443 005 рублей 20 копеек и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика в его пользу штраф составляет 221502 рубля 60 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, на основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Мишуткин Дом+» подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 10145 рублей, из которых 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мишуткин Дом+» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мишуткин Дом+» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018 года по 17.06.2021 года в размере 443005 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 221502 рубля 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мишуткин Дом+» государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 10145 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

Мотивированное решение составлено 02.08.2021 года.

Судья А.В. Кротов