Постановление № 5-172/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 5-172/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 21 июня 2019 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием ФИО1, потерпевшей Пт, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ~~~

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аудиенцией

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** в 20 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя а/м «Г4Н2М2», государственный регистрационный знак №, в ...., на парковке м..... в районе строения №А, двигаясь задним ходом в направлении строения №А, в нарушении требований п.8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности, в результате чего допустил наезд на пешехода Пт, причинив ей телесные повреждения в виде: тупой травмы левой верхней конечности в проекции предплечья с оскольчатым переломом дистального метаэпифиза лучевой кости, с переломом нижней трети диафиза локтевой кости со смещением отломков, с ушибом и кровоподтеком мягких тканей левого предплечья, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале.

Так, согласно показаниям ФИО1, которые содержатся в материалах дела и подтверждены последним при рассмотрении дела судьей, следует, что **/**/**** в 20 час. 30 мин. он в качестве водителя управлял а/м «L4H2M2», государственный регистрационный знак №. На парковке ООТ «....» в м..... .... двигался задним ходом со стороны дороги м..... в направлении .... А м....., совершил наезд на пешехода женщину. Пешехода по зеркалам видно не было. После ДТП остановился, оказал помощь пешеходу, вызвал скорую помощь и ГИБДД.

Из объяснений потерпевшей Пт следует, что **/**/**** в 20 час. 30 мин. она в качестве пешехода шла в м..... .... по проезжей части остановочного кармана ООТ «....», двигалась со стороны дороги №А в направлении дороги м....., когда она прошла около 5 метров по остановочной площадке, то увидела что со стороны дороги м..... задним ходом в ее направлении двигается микроавтобус. Она попыталась отбежать влево, но не успела, так как данный автомобиль двигался задним ходом с поворотом, он ударил ее в область ~~~

Помимо показаний потерпевшей Пт и самого ФИО1 вина последнего подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** Водитель ФИО1 при движении задним ходом допустил наезд на пешехода Пт, в результате чего последняя получила телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место наезда на пешехода.

В соответствии с заключением эксперта № от **/**/**** у Пт имелись телесные повреждения в виде: тупой травмы левой верхней конечности в проекции предплечья с оскольчатым переломом дистального метаэпифиза лучевой кости, с переломом нижней трети диафиза локтевой кости со смещением отломков, с ушибом и кровоподтеком мягких тканей левого предплечья, которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1, который допустил нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1, наличие в его действиях совокупности смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, и одного отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ~~~, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области); ИНН <***>; КПП 380801001; р/с <***>; ОКТМО 25701000; КБК 18811630020016000140; БИК 042520001; УИН 18810438192390019994.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов