Решение № 2-3734/2019 2-3734/2019~М-3208/2019 М-3208/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-3734/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Козловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3734/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3734/2019 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 09 мая 2017 года в 22 час. 00 мин. в районе строения <адрес обезличен> произошло ДТП с участием двух транспортных средств без пострадавших автомобиля .... г/н <Номер обезличен> принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля .... г/н <Номер обезличен> принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО7 данном ДТП водитель автомобиля .... г/н <Номер обезличен> ФИО2 был признан виновным, что подтверждается справкой о ДТП. Из справки о ДТП следует, что водитель ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность .... г/н <Номер обезличен> застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ <Номер обезличен>). Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, СПАО «Ингосстрах» выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 176 714,07 руб.

На основании изложенного, истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу страховую выплату в размере 176 714,07 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 4 734,29 руб.

В судебное заседание истца СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО8, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причин неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом письменного заявления представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд признает причину неявки ответчика не уважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 22 час. 00 мин. в районе строения <адрес обезличен> произошло ДТП с участием двух транспортных средств без пострадавших автомобиля .... г/н <Номер обезличен> принадлежащего ФИО5, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля .... г/н <Номер обезличен> принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО7

Факт виновности ФИО2 в произошедшем ДТП, имевшим место <Дата обезличена>, подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена>, из которой усматривается, что водитель ФИО2 совершил нарушение ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем .... г/н <Номер обезличен>, чем причинил ущерб имуществу принадлежащего ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в произошедшем ДТП <Дата обезличена> имеет место. Данную вину никто не оспорил, документов, опровергающих эту вину, ответчиком не представлено.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность автомобиля .... г/н <Номер обезличен>, которым управлял ФИО2 за ущерб, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ <Номер обезличен>).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. П.1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от <Дата обезличена> предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Во исполнение данного положения закона собственник автомобиля .... г/н <Номер обезличен> обратилась в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что истец выплатил страховой компании собственника транспортного средства .... г/н <Номер обезличен>, сумму материального ущерба в размере 176 714,07 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из чего следует вывод о том, что истец выполнил все обязанности по возмещению ущерба, выплатив страховую сумму, предусмотренную ОСАГО.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата обезличена> страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В данном случае судом установлено, что на момент ДТП, имевшего место <Дата обезличена>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством .... г/н <Номер обезличен> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО2, поскольку вина ФИО2 нашла свое подтверждение в суде, его виновность в судебном заседании не оспаривается сторонами, доказательств обратного суду не представлено, у СПАО «Ингосстрах» возникает право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статьи 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 176 714,07 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Как видно из договора об оказании юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между истцом СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ», дополнительных соглашений от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, актом приема-передачи дел и документов, платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в получении ООО «БКГ» денежных средств по договору об оказании юридических услуг, согласно которых истцом СПАО «Ингосстрах» оплачены расходы за услуги представителя за юридическую помощь на общую сумму 432 000 рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, оценивая разумность размеров оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание категорию сложности дела, объем проведенной по делу работы, количество судебных заседаний, на которых принимал личное участие представитель истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в которой указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае, к этим судебным расходам относится госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 4 734,29 руб. (в материалах дела имеется платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4 734,29 руб.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что исковые требования, заявленные истцом законны и обоснованы, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 176 714,07 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 734,29 руб.

Ответчик, имея и реализуя право, в суд не явился, и не представил доказательства опровергающие выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в регрессном порядке суммы страховой выплаты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса страховую выплату в размере 176 714,07 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 734,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бакштановская О.А.